РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

представителя ответчика по доверенности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новороссийске с участием автомобиля «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность владельца «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №, ФИО8, направлено заявление о страховой выплате, в результате чего, ему выплачено страховое возмещение в размере 209 498 рублей 37 коп.

Считая выплаченной суммы недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ООО «ЮРЭКСПРО», согласно экспертному заключению которого стоимость устранения дефектов автомобиля «PEUGEOT 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 399 217 рублей 70 копеек. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертного заключения и произведенной СПАО «Ресо-Гарантия» страховой выплатой составляет 189 719 рубля 33 коп.

Ссылаясь на то, что указанная сумма страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не выплачивается, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 189 719 рубля 33 копеек, неустойку в размере 91 065 рублей 12 коп., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 94 859 рублей 67 коп.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уточнила, на основании заключения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 142 644 рублей 81 коп., неустойку в размере 174 026 рублей 66 коп, штраф порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования в остальной части не изменяла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новороссийске с участием автомобиля «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель автомобиля «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №, ФИО6 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №, ФИО8 застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец посредством почты ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

Заявление принято страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 209 498 рублей 37 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮРЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 399 217 рублей 70 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 21.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 352 143 рублей 18 коп.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 209 498 рублей 37 коп., с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница, между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 142 644 рублей 81 коп.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Между тем, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (142644рублей 81 коп х50%) 71 322 рублей 40 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 5000 руб.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате оформления нотариальной доверенности представителя в сумме 1300 рублей.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом данных расходов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 636 рублей 45 коп.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 142 644 рублей 81 коп., неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению доверенности 1300 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 71 322 рублей 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5 636 рублей 45 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: