Судья Гавриков В.А. Дело № 22-811/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Когтева И.К.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

представившей удостоверение № 990 и ордер № 201 от 19 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.08.2017, которым 

ФИО1, родившийся ... в ... края, зарегистрированный и проживающий в ..., ранее судимый:

- 14.02.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 30.03.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13.03.2015 по отбытии наказания; 

- осужденный 14.11.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 16.01.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского района г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №11 Первомайского района г. Владивостока от 16.01.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 05.07.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 314.1, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 10.04.2017) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 18.07.2017, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 13.03.2015 по 20.03.2015) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 04.12.2015 по 05.12.2015) - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.03.2016) - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 04.08.2016 по 06.08.2016) - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором, частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.2017, и окончательно к отбытию назначено пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2017 года, в срок наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.2017, а именно - с 15.10.2016 по 14.08.2017 включительно.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, взыскано в пользу ФИО6 сумма материального ущерба 70 000 рублей; ФИО8 - 20 000 рублей; ФИО7 - 162 000 рублей; ФИО11 - 31 154 рубля.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Когтева И.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, за один эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 13.03.2015 по 06.08.2016 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, так как суд не учел явки с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, его поведение после совершения преступления и состояние здоровья. Указывает, что в судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил о причиненном ущербе в размере 19000 рублей, сумма ущерба в 20000 рублей является завышенной.

Просит приговор изменить, наказание снизить, применив ст.64, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Осужденный заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания. 

Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих (явки с повинной по всем преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также возраст матери, находящейся на иждивении ФИО1) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Указание в приговоре о том, что ФИО1 ранее судим, не свидетельствует о повторном учёте отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также как и не имеется сведений о причинении ущерба потерпевшему ФИО8 в размере 19000 рублей.

Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (в частности, поведение после совершения преступления, как указано в апелляционной жалобе), является правом суда.

Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ также является правом, а не обязанностью суда.

Назначение осужденному реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Место отбывания наказания ФИО1 назначено верно, в соответствии с уголовным законом.

Требования гражданских исков потерпевших разрешены согласно требованиям гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 38935 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

СПРАВКА: ФИО1 содержится в ...

ГУФСИН России по Приморскому краю