Председательствующий: Товгин Е.В. Дело № 

<

...>

№ 

<

...>

55RS0№ 

<

...>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Нефтезаводская-2» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт № 

<

...> № 

<

...>, ФИО2, 

<

...> года рождения, паспорт № 

<

...> № 

<

...> в пользу ТСЖ «Нефтезаводской-2» (И. № 

<

...>) задолженность по оплате содержания жилья за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 93 799 рубля 02 копейки, пени в сумме 15 000 рублей, а также по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 

<

...> по 

<

...> года в сумме 33 053 рубля 58 копеек, пени в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 345 рублей 60 копеек, по оплате государственной пошлины 4 935 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Нефтезаводская-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья, оплате капитального ремонта, в обоснование указали, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, а также владельцем специального счета на капитальный ремонт. За период с 

<

...> по 

<

...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов за содержание жилья и капитального ремонта. 

<

...> по обращению истца в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ по делу № 

<

...>, который 

<

...> был отменен.

С учетом уточнения просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 93 799 рублей 02 копейки, пени в размере 21 575 рублей 10 копеек, с продолжением начисления пени на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. Задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 33 053 рубля 58 копеек, пени в размере 10 579 рублей 86 копеек, с продолжением начисления пени на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 935 рублей и почтовые расходы 345 рублей 60 копеек.

Представитель ТСЖ «Нефтезаводская-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что в адрес ответчиков не поступали уточненные исковые требования, что говорит о нарушении права стороны на состязательность. Истец не представил суду надлежащие письменные доказательства в обоснование своих заявленных исковых требований, а именно, структуру расчета платы за содержание жилья, из которой усматривалась стоимость за определенную единицу услуги; протокол общего собрания собственников помещений об установлении тарифа. Также указывает на допущение судом описки в резолютивной части решения.

Представителем истца ТСЖ «Нефтезаводской-2» ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 

<

...> принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы. Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено. Заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 

<

...> отменено в части оставления без удовлетворения заявления ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 390 ГПК Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, а также, что апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, указания судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> (т. 1 л.д. 109-112) исковые требования ТСЖ «Нефтезаводская-2» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановленное решение (т. 1 л.д. 119). При подаче апелляционной жалобы ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 131).

<

...> судьей Омского областного суда названная апелляционная жалоба принята к производству (т. 1 л.д. 143).

Между тем, 

<

...> ФИО1 в Омский областной суд подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и возврате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной при подаче жалобы (т. 1 л.д. 157, 162).

Апелляционным определением от 

<

...> судебной коллегией по гражданским делам 

<

...> принят отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 168-169).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> названное апелляционное определение отменено в части отказа в возврате государственной пошлины (т. 2 л.д. 45-46).

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 326 ГПК РФ установлены порядок подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы и порядок принятия такого отказа.

Так, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (п. 61).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так как производство по делу по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт № 

<

...> № 

<

...> уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей согласно платежного поручения № 

<

...> от 

<

...>

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

...>