УИД 66RS0015-01-2025-001986-85

Дело № 1-231/2025.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малокотиной Л.Л., 

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.03.2025 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.08.2025 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 9 дней, освободился 26.08.2025 по отбытию наказания. К отбытию осталось 1 год 5 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 10 августа 2025 г. до 01:20 часов 11 августа 2025 г. ФИО2, находясь во дворе *Адрес* в п.г.т. ФИО3 Свердловской области распивал спиртные напитки.

11 августа 2025 г. около 01:20 часов у ФИО2, достоверно знающего, что он осужден по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2025, вступившего в законную силу 27.03.2025, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто), судимость в установленном порядке не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21083», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) *Номер*, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО2 11 августа 2025 г. в период времени с 01:25 до 02:10 часов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21083», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером VIN *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* п.г.т. ФИО3 Свердловской области до дома 2а по ул. Павлова г. Асбеста Свердловской области, где в 02:10 часов 11 августа 2025 г. сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ «Асбестовский» пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ «Асбестовский» с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской *Номер*, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,497 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 11.08.2025, с результатами которого ФИО2 согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он 11.03.2025 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначили наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу, он его не обжаловал. Водительское удостоверение никогда не получал. О том, что судимость не погашена, он знал, о том, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. 10.08.2025 он находился у себя дома до 23 часов. После 23 часов он пошел гулять по п. ФИО3. Встретился с друзьями, пока гуляли, он выпил 5 банок пива, емкостью 0,45 л. Около 01:20 часов 11.08.2025 он решил съездить за шаурмой в г. Асбест в закусочную. Он вернулся в свой двор по адресу: *Адрес*, где стоял его автомобиль «ВАЗ-21083», который он приобрел 12.07.2025. Он своим ключом запустил двигатель автомобиля и поехал в г. Асбест. Двигаясь по ул. Павлова (на перекрестке возле городского стадиона) в г. Асбесте, у дома 2а его остановили сотрудники ГАИ. То есть поездку он совершил от *Адрес* до *Адрес*. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам ГАИ документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС с применением видеорегистратора патрульного автомобиля составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения, с которым он был согласен и подписал протокол. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что он согласился. Сотрудник Госавтоинспекции показал ему свидетельство о поверке, документы на прибор, сам прибор и целостность клейма, ему были разъяснены права, после чего он сделал выдох в прибор, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора показали 0,497 мг/л. С показаниями прибора он был согласен и на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал. Автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. В момент остановки автомобиля, он был один в салоне автомобиля. Он понимал, что запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л. д.81-85, 90-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 11.08.2025 в 02 часа ночи по *Адрес* в Г. Асбесте он остановил автомобиль «ВАЗ-2108» без государственных регистрационных знаков. За рулем указанного автомобиля находился водитель со светлыми волосами, стекло передней водительской двери было опущено. Когда он подошел к автомобилю, то водитель со светлыми волосами, которым оказался ФИО2, перелез с водительского сиденья на заднее сиденье и сидел по середине. Всего в автомобиле было 4 или 5 человек. Обувь ФИО2 лежала спереди, видимо, зацепилась и слетела при его пересаживании назад. ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль, в котором его напарник Свидетель №1 проводил процедуру освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, так как у подсудимого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее уже задерживался за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также в отношении подсудимого составлялся протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО2, эвакуировали на специализированную стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.08.2025 он находился на службе по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 11.08.2025 в 02:10 часов по адресу: *Адрес*, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного номера. Подойдя к данному автомобилю он увидел опущенное стекло с водительской стороны, за рулем на водительском сиденье автомобиля находился молодой человек с волосами светлого цвета. В этот момент молодой человек попытался перелезть с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Он открыл дверь автомобиля с водительской стороны, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, пригласил его в патрульный автомобиль. Молодой человек пояснил, что водительского удостоверения не имеет, никогда не получал. Затем они прошли в патрульный автомобиль, где молодой человек представился как ФИО2 При проверке по базам учета ГИБДД установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, также установлено что ФИО2 ранее лишался права управления транспортным средством сроком на 2 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Асбестовского городского суда от 11.03.2025. При общении с ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В связи с чем ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, процедура отстранения проводилась с применением видеозаписи на видеорегистратор, который находится в патрульном автомобиле, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, в котором он поставил свою подпись. Затем под видеозапись патрульного автомобиля ФИО2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,497 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения им составлен акт *Адрес*3. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте, и не настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Так как ФИО2 ранее был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Так же в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 2 ст.12. 7 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами. Автомобиль «ВАЗ-21083» был помещен на штрафную стоянку. ФИО2 пояснил, что купил автомобиль недавно, на учет ставить не хотел, хотел перепродать, поэтому автомобиль не имел государственных номерных знаков (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала положительную характеристику своему сыну ФИО2, указав, что он ей помогает по дому, устроился на работу по причине тяжелого материального положения в семье, помогает ухаживать за младшими детьми, проживает с бабушкой, которой нужна моральная поддержка.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

11.08.2025 в 03:00 часов инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1 составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Ваз-21083» без государственных регистрационных знаков, поскольку последний управлял данным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 11).

Актом *Номер* от 11.08.2025, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1, подтверждается, что в результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,497 мг/л. С указанным результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ознакомлен и согласен, что удостоверено им лично в указанном акте (л.д. 12-18).

11.08.2025 следователем осмотрено место происшествия – участок местности по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области напротив стадиона «Ураласбест». На месте происшествия обнаружен автомобиль «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного знака (л.д. 21-25).

03.09.2025 дознавателем осмотрен автомобиль «ВАЗ-21083», расположенный на специализированной стоянке г. Асбеста (л.д. 34-39).

12.09.2025 дознавателем осмотрены видеозаписи камер патрульного автомобиля ГИБДД от 11.08.2025, на которой запечатлен момент остановки инспектором ДПС автомобиля «ВАЗ-21083» под управлением ФИО2, а также запечатлена процедура прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д. 41-50).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в управлении им 11.08.2025 транспортным средством в состоянии опьянения как лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников полиции о том, что именно ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ-21083» с признаками алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не опровергаются стороной защиты, согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством и его последующему освидетельствованию на состояние опьянения. Нарушений закона при проведении процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, указанные процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам уголовного дела.

Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Асбестовского городского суда от 11.03.2025, по состоянию на 11.08.2025 судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание по приговору от 11.03.2025 не отбыто.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, так как заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *Номер* от 12.09.2025 подтверждается, что ФИО2 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 71-74).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительную характеристику личности подсудимого, данную свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своим близким родственникам.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется в быту и по месту работы, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применении положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом автомобиль «ВАЗ-21083», исходя из положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как принадлежащее подсудимому на основании договора купли-продажи (л.д. 33) транспортное средство, используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2025 в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- два оптических диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21083», 2001 года выпуска, VIN *Номер*, хранящийся на специализированной стоянке МКП «Знак» Асбестовского муниципального округа, - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк