Дело № 12-53/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской Кировской области 18 июня 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180328003675 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО2 № 18810143180328003675 от 28.03.2018 собственник транспортного средства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 на данное постановление подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в момент фиксации правонарушения – в 04:48:12 часов 10.03.2018 транспортное средство, водитель которого допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, находилось в пользовании другого лица – ФИО3, которому передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.10.2016, и использовалось им для оказания услуг по перевозке пассажиров (такси), что подтверждается путевым листом ИП ФИО4 № 407 за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о допуске в качестве защитника Мошкина В.А. 

Защитник Мошкин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что договор аренды с ФИО3 предусматривает его пролонгацию на аналогичный срок при отсутствии возражений каждой из сторон. В момент правонарушения автомобиль использовался ФИО3 для оказания услуг по перевозке пассажиров (такси). Правонарушение по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образовывающее повторность по постановлению от 19.02.2018, также было совершено иным водителем, но в тот раз постановление обжаловать не стали, штраф уплатил водитель. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, дорожных знаков, дорожной разметки.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810143180219005391 от 19.02.2018 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф оплачен 27.02.2018 (л.д. 23, 24). 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.03.2018 в 04:48:12 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ-111730, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на 646 км участка федеральной автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (мост через р. Вятка в Слободском районе Кировской области), выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, 19.02.2018 постановлением № 18810143180219005391 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям из базы зарегистрированных транспортных средств МРОЭ ГИБДД УВД по Кировской области собственником автомобиля ВАЗ-111730, регистрационный знак №, является ФИО1, что ею не оспаривается и подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.10.2016 арендодатель в лице ФИО1 предоставил во временное владение и пользование за обусловленную плату арендатору в лице ФИО3 автомобиль ВАЗ-111730, регистрационный знак №. Срок действия договора 12 месяцев, начиная с 30 октября 2016 года. По истечении данного срока он может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок (л.д. 4-5). 

Одновременно из представленного путевого листа легкового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО4 № 407 следует, что автомобиль ВАЗ-111730, регистрационный знак №, водитель ФИО3 выпущен на линию в 21:00 часов 09.03.2018, вернулся в 09:00 часов 10.03.2018 (л.д. 8).

Министерством транспорта Кировской области ИП ФИО4 выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области автомобилем ВАЗ 111730, регистрационный знак №, сроком с 02.11.2016 по 02.11.2021 (л.д. 7).

Арендатор ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», о чем представлена копия его водительского удостоверения (л.д. 6). 

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1014552204, следует, что к управлению автомобилем допускается неограниченное количество лиц (л.д. 9). 

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился во владении иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении отражено нарушение водителем п.1.3 Правил дорожного движения. Вместе с тем, данная норма является общей. В постановлении не указано, какой конкретно пункт Правил дорожного движения, запрещающий обгон в рассматриваемом месте, нарушил водитель (нарушение знака, разметки).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180328003675 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - Подпись А.В. Старкова