Дело № 1-371/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 03 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фединой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут Дата ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный номерной знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному в вышеуказанном месте, и с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, с целью покататься, умышленно, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, открыл незакрытую на замок левую заднюю дверь и проник в салон указанной автомашины, сел за руль, отломал часть защитного кожуха рулевой колонки автомобиля, таким способом обеспечил доступ к проводам замка зажигания, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Дата в 01 час 15 минут был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась Дата в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым ФИО1 они примирились, материальный ущерб совершенным ФИО1 преступлением ей не причинен, он принес ей извинения, каких-либо моральных, материальных претензий к ФИО1 в настоящее время она не имеет, просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство ей заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 защитник - адвокат Федина Т.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ФИО1 подтвердил, что извинился перед потерпевшей, он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Гребнева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, как заявила сама потерпевшая ущерб совершенным преступлением ей не причинен, подсудимый принес ей извинения, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1. не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

...> оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.