Дело №2-4382/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ достиг с ответчиком устной договоренности относительно приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>», при этом передал ему задаток в размере 

<

данные изъяты>. Впоследствии, по вине ФИО2, реализовавшего спорный автомобиль другому лицу, сделка купли-продажи не состоялась, однако сумма задатка в двойном размере не была возвращена. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя для участия в деле.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно принял задаток за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>., однако сделка не состоялась по вине истца, вследствие чего задаток был удержан.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в счет приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующей распиской.

Судом также установлено, что договор купли-продажи автомобиля, а равно предварительный договор сторонами не заключался, автомобиль истцу не передавался, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленная расписка не может быть расценена в качестве договора купли-продажи, так как не содержит существенных условий договора, в частности, в ней не определен предмет договора, его цена, порядок и сроки исполнения, отсутствует подпись второй стороны.

При этом, доводы о том, что переданная ответчику денежная сума является задатком, не могут быть приняты во внимание судом ввиду несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение ее исполнения.

Как следует из смысла указанной правовой нормы, задаток представляет собой один из способов, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство, при этом является акцессорным по отношению к основному обязательству и выполняет платежную, удостоверительную и обеспечительную функции, а именно, подтверждает заключение обеспеченного договора, обеспечивает исполнение вытекающих из него обязательств и при нормальном развитии отношений засчитывается в счет платы, причитающейся по обеспеченному договору. 

Таким образом, задаток может применяться для обеспечения исполнения договорных обязательств. Кроме того, платежная функция задатка предполагает, что он может использоваться для обеспечения только тех договорных обязательств, которые являются денежными. Утрата задатком хотя бы одного из вышеуказанных качеств лишает его свойства задатка. 

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Как установлено выше, договор либо предварительный договор купли-продажи транспортного средства сторонами не заключался. 

Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, основания для признания указанной в расписке суммы авансом либо задатком отсутствуют.

Следовательно, ответчик удерживает переданную ему истцом денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (11 сентября 2017 года).

Председательствующий: Котихина А.В.