П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 08 апреля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско - Ярославского транспортного прокуратура Юшкова В.И., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, Каца Д. А., 

следователя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3,

защитников: адвоката Латыша Д.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, адвоката Шеметова М.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордера 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя по ОВД по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ; 

Каца Д. А., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ; суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО5, каждый обвиняется в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленную следствием дату, но не позднее 

<

дата> ФИО2, из корыстных побуждений, связанных с незаконным обогащением путем нарушения охраняемых законодательством Российской Федерации экономических отношений, обеспечивающих осуществление легальной внешнеэкономической деятельности и нормального порядка функционирования финансовой системы страны, создал преступную группу, в которую вовлек своего сына Каца Д.А. и ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла члены указанной выше преступной группы разработали план совершения преступления, предусматривающий уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, при таможенном оформлении иностранных золотых монет, ввозимых из-за границы членами преступной группы на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост «Аэропорт Шереметьево» (пассажирский) Шереметьевской таможни, расположенный в Международном аэропорту Шереметьево, путем их сокрытия от таможенного контроля и недекларирования.

В дальнейшем, 

<

дата> ФИО1, действуя по указанию ФИО2, вылетел за инвестиционными золотыми монетами «Венская филармония» из Международного аэропорта Шереметьево в 

<

адрес>, где на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, забрал у неустановленного лица 230 инвестиционных золотых монет «Венская филармония», с которыми ФИО1 проследовал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 и ФИО5 После этого, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 проследовали в аэропорт «Ferenc Liszt» 

<

адрес>, где приобрели билеты на авиарейс 

<

№ обезличен> сообщением «

<

данные изъяты>». При этом, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, во исполнение общего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, находясь в «VIP-зале» аэропорта «Ferenc Liszt» 

<

адрес>, с целью сокрытия вышеуказанных монет от таможенного контроля, спрятали их в своей одежде, а именно ФИО1 положил 120 монет в карманы жилета, надетого на нем, ФИО5 положил 50 монет под стельки ботинок, надетых на нем и ФИО2 положил 60 монет под стельки ботинок надетых на нем.

<

дата> ФИО2, ФИО5 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану совершения преступления и отведенным им в нем ролям, прибыли авиарейсом 

<

№ обезличен> сообщением 

<

данные изъяты> в Международный аэропорт Шереметьево, где, находясь в терминале «D», имея при себе товары - инвестиционные золотые монеты Австрии «Венская филармония» в количестве 230 штук, из которых 60 штук были сокрыты ФИО2 под стельками надетых на нем ботинок, 50 штук были сокрыты ФИО5 под стельками надетых на нем ботинок и 120 штук - находились к карманах жилета, надетого на ФИО1, проследовали на «зеленый коридор» Шереметьевской таможни, предназначенный для пассажиров, не имеющих при себе или в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, где были остановлены должностными лицами Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля, в ходе которого указанные инвестиционные золотые монеты Австрии «Венская филармония» в количестве 230 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками Шереметьевской таможни.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, от 

<

дата> 

<

№ обезличен> и от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, составленных по результатам таможенной экспертизы товаров, общая рыночная стоимость в стране приобретения (Венгрия) указанных выше инвестиционных золотых монет Австрии «Венская филармония» в количестве 230 штук составила 19 831 980 рублей.

Согласно расчетам, произведенным Московской областной таможней, общая сумма таможенных платежей, неуплаченных ФИО2, ФИО5 и ФИО1 за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, составила 8 250 103 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч сто три) рубля 68 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ образует особо крупный размер.

Следователь по ОВД по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ... возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, каждый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, таможенные платежи погашены в полном объёме.

В судебном заседании следователь Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, в полном объёме поддержал направленные ходатайства. 

Государственный обвинитель Юшков В.И., обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО5, защитники Латыш Д.Н., Шеметов М.Н., поддержали направленные ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В законе не конкретизированы иные основания для прекращения дела, при наличии которых суд должен отказать в ходатайстве, таким образом, допускается принятие такого решения при наличии любого иного основания.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» указывает, что под заглаживаем вреда понимается имущественная, в т.ч. денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности. 

Как следует из материалов уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, в ходе предварительного следствия решение о признании потерпевшим не принималось; перечисление в ходе предварительного расследования ФИО2 в таможенный орган денежных средств в размере 8250103,68 рублей в качестве уплаты таможенных платежей, являлось прямой обязанностью обвиняемых 

<

дата> при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств следователя по ОВД по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, Каца Д. А..

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, Каца Д. А., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.194 УК РФ с направленными ходатайствами возвратить в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья