УИД 66RS0004-01-2021-007115-58 Дело № 1-482/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокуроров – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., ФИО1, потерпевшего ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Смирновой А.В., при секретарях судебного заседания Сергеевой Е.С., Кондратюке Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, что 

 г. в период времени с 02:00 до 04:00 ФИО3 находился у здания ТРЦ «Гринвич», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел лежащего на земле ранее не знакомого 

<

данные изъяты> рядом с которым лежал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Осознавая, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежит 

<

данные изъяты>., у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона.

Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО3 подошел к 

<

данные изъяты>. и, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> не может воспрепятствовать его преступным действиям, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета (материальной ценности не представляет), с установленной сим-картой сотового оператора Мотив (материальной ценности не представляет), с установленной картой памяти на 16 GB (материальной ценности не представляет), принадлежащие 

<

данные изъяты> и положил в левый задний карман джинсов, надетых на нем, тем самым тайно похитив.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, в связи с тем, что фактически обвиняемый загладил свою вину, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

ФИО3 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что он возместил причиненный ущерб, ранее он судим не был. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что ФИО3 соблюдены необходимые для этого условия.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что перед ним загладили причиненный вред, материальный ущерб возмещен, претензий он не имеет.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением средней тяжести, подозреваемый материально возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи, в 8 000 рублей. 

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемым в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, л/сч 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: телефон, переданный ФИО2, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 12.07.2021 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья