Дело № 2–1151/2024 

76RS0016-01-2024-000063-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Совиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ежовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 881,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 050,77 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 37 830,93 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 936,45 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, кредит в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО «ОТП Банк», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 10 305 рублей на срок 10 месяцев ставка 15% годовых.

Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 881,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 050,77 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 37 830,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела, следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа последнее число каждого месяца. Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств добровольной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору слало известно о задолженности и начал течь срок исковой давности. 

В судебный участок № Дзержинского судебного района 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» направило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Ежовой ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова