Дело № 2а-755/2024

УИД 28RS0005-01-2024-001062-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г., 

с участием помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Ким Н.Е., представителя административного истца МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» - начальника полиции ФИО3 об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

заместитель начальника МО МВД России «Благовещенский» - начальник полиции ФИО3 обратился в суд с административным иском в отношении ФИО1 в обоснование указав, что приговором Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, т.е. до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов (за исключением случаев привлечения к работе в ночное время); запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования город Белогорск и Белогорского муниципального округа Амурской области, без уведомления ОВД по месту жительства (пребывания), осуществляющего административный надзор, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы места пребывания – территории г. Благовещенска и Благовещенского муниципального округа, без уведомления органов внутренних дел, и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решением Благовещенского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, установлена обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО1 неоднократно в течение года совершал административные правонарушения. 

На основании изложенного, просит суд изменить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, и изложить его в следующей редакции: «запретит пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь ст.ст. 152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной. 

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 приведенного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Благовещенским районным судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. 

По решению Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), установлены при этом следующие ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов (за исключением случаев привлечения к работе в ночное время); запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезжать за пределы муниципального образования город Белогорск и Белогорского муниципального округа Амурской области, без уведомления ОВД по месту жительства (пребывания), осуществляющего административный надзор, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы места пребывания – территории городского округа г. Белогорска и Белогорского муниципального округа Амурской области без уведомления органов внутренних дел на запрет выезда за установленные судом пределы места пребывания – территории г. Благовещенска и Благовещенского муниципального округа, без уведомления органов внутренних дел; установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, установлена обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно материалам дела, ФИО1 в течение года совершил 6 административных правонарушения: 

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ срок 20 часов; 

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ срок 20 часов;

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Тем самым материалами дела подтверждается, что с момента установления административного надзора на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобождения из мест лишения свободы и после предупреждения о возможности продления административного надзора или установления дополнительных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 в течение одного года был шесть раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного искового заявления заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для изменения в рамках административного надзора ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения. 

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также совершенных им правонарушений, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. 

Данное административное ограничение отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» - начальника полиции ФИО3 об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Изменить ранее установленное ФИО1, 

<

данные изъяты>, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, и изложить его в следующей редакции: «запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение десяти дней.

Председательствующий Р.В. Островская