Дело № – 3023/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, в интересах работников индивидуального предпринимателя ФИО1, к ИП ФИО1 об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах работников индивидуального предпринимателя ФИО1 об устранении нарушений трудового законодательства, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет экономическую деятельность по городским пассажирским перевозкам на основании лицензии АСС-24-032885 от 20.06.2008 г. и договора об осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальному заказу в г. Канске № 29 от 24.10.2014 г., при этом, водитель автобуса ФИО2, в нарушение трудового законодательства, допущен к работе без прохождения при приеме на работу и не реже одного раза в 5 лет обязательного психиатрического освидетельствования во врачебной комиссии.

В связи с этим, Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах работников ИП ФИО1, просит суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ИП ФИО1 обеспечить прохождение работником ФИО3 обязательного психиатрического освидетельствования по врачебной комиссии, проводящей такое освидетельствование.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Еланкова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту искового заявления. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к заблаговременному извещению ответчика – ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Еланкову О.Н., изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) осуществляет экономическую деятельность по городским пассажирским перевозкам на основании лицензии АСС-24-032885 от 20.06.2008 г. и договора об осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальному заказу в г. Канске № 29 от 24.10.2014 г. (л.д. 6 – 9).

При этом, его работник – водитель автобуса ПАЗ-32054, г/н 

<

***> 24RUS, ФИО2, в нарушение трудового законодательства, допущен к работе без прохождения при приеме на работу и не реже одного раза в 5 лет обязательного психиатрического освидетельствования во врачебной комиссии, что подтверждается Актом проверки соблюдения трудового законодательства от 31.08.2017 г. (л.д. 4 – 5).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением № 695, которым утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

В частности, п.п. 4, 5, 6 указанных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления: здравоохранением: не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. 

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст.ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

В данном случае исковое заявление подано прокурором в защиту трудовых прав работников ИП ФИО1, для обеспечения их безопасными условиями труда. При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Канского межрайонного прокурора являются обоснованными, поскольку преследуют цель устранить допущенные ИП ФИО1 нарушения установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права его работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Срок, в который прокурор просит суд обязать ответчика произвести определенные действия – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, представляется суду разумным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, в интересах работников индивидуального предпринимателя ФИО1, к ИП ФИО1 об устранении нарушений трудового законодательства – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить прохождение работником ФИО3 обязательного психиатрического освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей такое освидетельствование, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М. Блошкина