К делу № 2-1524/2021г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 03 июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> гражданин ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ - Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и допустил столкновение, повредив при этом павильон ожидания, предназначенный для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, расположенный в городе Крымске по 

<

адрес> ПСО МЧС.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за отсутствие страхового полиса ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания на ФИО1 в размере 800 рублей за отсутствие страхового полиса ОСАГО. Схема дорожно-транспортного происшествия отражает факт наезда на павильон ожидания. Павильон ожидания, предназначенный для посадки/высадки пассажиров общественного транспорта, расположенная в городе Крымске по 

<

адрес>, напротив Крымского ПСО МЧС инвентарный номер №С41600000000891 (инвентарная карточка учета нефинансовых активов № С41600000000905) принадлежит на праве собственности администрации Крымского городского поселения 

<

адрес>, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бухгалтерской справки. Специальной комиссией произведен осмотр поврежденного павильона ожидания и составлена смета восстановительных работ, стоимость которых составляет 247 345 рублей. Таким образом, виновный ДТП ФИО2 несет ответственность по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из обладания ФИО4 в результате противоправных действий ФИО2, как и доказательств наличия между ними, трудовых отношений по поводу использования транспортного средства, а также использования обязанности по страхованию автомобиля, не представлено. ФИО3 как владелец источника повышенной опасности обязан нести материальную ответственность, поскольку он не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем и допустил к управлению им ФИО2, не имеющего водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Таким образом, ФИО3 как собственник транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, который является источником повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда и несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации по правилам ст. 15 и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Просит взыскать солидарно в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2 и ФИО3 в размере 247 345 рублей 00 копеек.

Представитель истца администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, возле домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №», не справился с управлением и допустил съезд с дороги и наезд на металлический забор, затем наезд на автобусную остановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, т.е. повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21099», государственные регистрационные знаки «Т944АН 123», которым управлял в момент ДТП ФИО2, является ФИО3 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, за отсутствие страхового полиса ОСАГО, постановлением от 05 декабря 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за отсутствие страхового полиса ОСАГО. 

Вина ФИО2 подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которая отражает факт наезда на павильон ожидания.

Согласно представленным документам, Павильон ожидания, предназначенный для посадки/высадки пассажиров общественного транспорта, расположен в городе Крымске по 

<

адрес>, напротив Крымского ПСО МЧС инвентарный номер №С41600000000891 (инвентарная карточка учета нефинансовых активов № С41600000000905) принадлежит на праве собственности администрации Крымского городского поселения Крымского района, на основании муниципального контракта № 12/12/143 от 12 декабря 2018 года,, стоимость которого согласно бухгалтерской справки составляет 45 000 рублей.

17 декабря 2020 года комиссия в составе специалистов администрации Крымского городского поселения Крымского района произвела осмотр муниципального имущества, по результатам которого был составлен акт обследования остановочного павильона, где отражен факт наличия повреждения павильона ожидания, предназначенный для посадки/высадки пассажиров общественного транспорта, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 17.12.2020г. в ходе визуального осмотра установлено, что данный павильон ожидания из монополикарбоната 4,1х1,56х2,4 со скамейкой, имеет значительные повреждения: согнута металлическая конструкция павильона, монороликарбонат местами разбит и имеет трещины, что может повлечь за собой осыпания осколков монополикарбоната, тем самым возникает риск возможного причинения вреда здоровью граждан.

Согласно локальной ресурсной смете расчета по восстановлению повреждения павильон ожидания предназначенный для посадки/высадки пассажиров общественного транспорта расположенный в городе Крымске по 

<

адрес>, напротив ПСО МЧС составленной администрацией Крымского городского поселения Крымского района и проверенной муниципальным казенным учреждением «Управление строительного контроля» сметная стоимость составила 247 345 рублей.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из обладания ФИО4 в результате противоправных действий ФИО2, как и доказательств наличия между ними, трудовых отношений по поводу использования транспортного средства, а также использования обязанности по страхованию автомобиля, не представлено. 

ФИО3 как владелец источника повышенной опасности обязан нести материальную ответственность, поскольку он не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем и допустил к управлению им ФИО2, не имеющего водительского удостоверения и полиса ОСАГО. 

Таким образом, ФИО3 как собственник транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, который является источником повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда и солидарную ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации по правилам ст. 15 и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Суд принимает вышеуказанный локальный сметный расчет за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона; выполнен специалистами, составлен надлежащим образом, не содержит каких-либо противоречий, а сделанные расчеты мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с постановлением об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства ДТП, механические повреждения, полученные павильоном, принадлежащем истцу в результате ДТП и другими материалами дела. 

Приведенными доказательствами установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ФИО2 и возникшими повреждениями имущества истца, которые привели к причинению ущерба на сумму 247 345,00 рублей.

15 января 2021 года исх. № 04-24 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в размере 258 174,00 рублей, из которых 247 345,00 рублей сметная стоимость монтажных работ и 13 783,00 рублей средства на оплату труда и 68,68 – сметная трудоемкость. Претензия получена ответчиком.

15 января 2021 года исх. № 04-25 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в размере 258 174,00 рублей, из которых 247 345,00 рублей сметная стоимость монтажных работ и 13 783,00 рублей средства на оплату труда и 68,68 – сметная трудоемкость. Претензия получена ответчиком. 

На момент подачи искового заявления денежные средства от ответчика в адрес истца не поступали. 

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района в качестве компенсации ущерба, причиненного имуществу администрации в результате ДТП 05.12.2020г. в размере 247 345 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ – органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчики ФИО2 и ФИО3 не подпадают под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в размере 5 673,45 рублей ((247 345-200000)=47 345 х 1%+5200) (п.п.4 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района:

- 247 345 (двести сорок семь тысяч триста сорок пять) рублей в качестве компенсации причиненного ущерба;

Солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 5 673,45 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 45 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 июня 2021года.