Дело № 2-493/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> На данном участке он построил жилой дом с целью постоянного проживания и регистрации в нем по месту жительства. При обращении в государственный орган кадастрового учета он получил информацию о том, что его дом после регистрации права собственности на него будет являться нежилым строением вспомогательного назначения. Для регистрации права собственности на жилой дом с правом регистрации требуется разрешение на строительство. Однако при обращении в архитектуру муниципального района «Читинский район» ему пояснили, что дом выстроен на земельном участке, не предназначенном для строительства, было рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает, что дом пригоден для постоянного проживания, данный жилой дом является единственным возможным местом жительства для него и его семьи.

Просил суд признать указанный дом жилым и пригодным для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит установить факт пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, что противоречит Конституции РФ.

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает граждан регистрироваться не по месту фактического проживания, либо лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной цели института регистрации - информация гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства, что было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (ст. 27 часть 1 и ст. 55 часть 3).

При этом Конституционный Суд указал, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 мая 2015 г., выданного взамен свидетельства от 30 августа 2012 г. на основании договора дарения земельного участка от 14 августа 2012 г., ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

адрес>, площадью 530 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для огородничества и садоводства (л.д. 9).

Как следует из текста заявления, пояснений представителя истца, ФИО2 выстроил на указанном земельном участке жилой дом, отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам, пригодный для постоянного проживания.

Правоустанавливающего документа на жилой дом суду не представлено. В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> спорный дом введен в эксплуатацию в 2014 г., имеет общую площадь 102,8 кв.м. (л.д. 12-22).

В судебном заседании установлен факт пригодности данного жилого строения для постоянного проживания в нем.

Так, суду представлено экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» от 25 октября 2017 г. № 88, согласно которому жилое строение удовлетворяет требованиям пожарной безопасности (л.д. 26-27).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 09 ноября 2017 г., индивидуальный жилой дом соответствует требованиям п. 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест» (л.д. 24-25).

Согласно заключению ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» от 23 ноября 2017 г. № 355, инженерное оборудование дома, конструкция выгребной ямы, ее емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Влияние указанных объектов на окружающую среду допустимое, дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. 28).

МП ППАП бюро «ГЕОПЛАН» в заключении от 04 октября 2017 г. установило, что принятые при строительстве технические решения по устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, «техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. (л.д. 29-37).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что противоречий в выводах данных заключений не усматривается, размещение основного строения и хозяйственных построек не противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, объемно-планировочное решение самого здания и используемые конструкции (с учетом нормативных требований) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, установление данного факта необходимо истцу для реализации его права на регистрацию по месту фактического проживания, и принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский