Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Рубин», 3-и лица: МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖД «Рубин» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, указав,, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № по 

<

...>, кадастровый номер №. ФИО2 является собственником 

<

...>, общей площадью 64,9 кв.м., находящейся в 

<

...> в 

<

...>.

10.09.2016 г. в результате срыва соединительной резьбы стояка горячего водоснабжения между пластиком и металлической трубой в кв. №, нанимателем которой является ФИО3, произошло залитие в кв. №: в кухне – отклеивание обоев, деформация гипсокартонных листов, образование темных пятен на обоях, проявления грибка, повреждение напольных и настенных ящиков мебели, вздутие линолеума, повреждение стиральной машины Индезит; в коридоре – повреждение обоев в виде расхождения швов и их отклеивания, образование темных пятен на обоях, проявления грибка, деформация гипсокартонных листов, вздутие и деформация ламината, повреждение стенки и шкафа; в жилой комнате – повреждение пола, стен и потолка, отслаивание обоев, деформация гипсокартонных листов, вздутие и деформация ламината, повреждение настенных и напольных элементов. В кв. №, принадлежащей ФИО2 - потолок, потолочное покрытие, стены, полы и мебель

По факту залития квартиры истца ФИО1 10.09.2016 г. были составлены акты осмотра квартир № и №. Желая определить стоимость поврежденного имущества истец обратился в 

<

данные изъяты> Согласно имеющегося в материалах дела заключения специалиста № от 16.09.2016 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № по 

<

...> составляет 409 367 руб. Стоимость услуг специалиста составила 3 000 руб.

Об указанном факте повреждения имущества истца ФИО2 ТСЖ «Рубин» был составлен Акт от 10.09.2016 г. ТСЖ «Рубин», которым подтвержден факт залития, указано поврежденное имущество, а также установлена причина. Согласно заключения о результатах исследования № от 13.09.2016 г. «Донской центр судебной экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта, замены мебели после залития в кв. № составляет 245 274 руб., за составление заключения истцом ФИО2 оплачено 3 500 руб.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей организацией и залив квартиры происходит вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный залитием квартиры законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. 

Оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, может находится не только в общедомовых помещениях, но и в индивидуальных жилых помещениях при условии, если такое имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в доме (стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективные(общедомовые) приборы учета, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков и т.д. 

Залитие произошло из-за порыва соединительной трубы на общем стояке горячего водоснабжения в кв. № по 

<

...> в связи с коррозийным разрушением металла Мер к осмотру стояков в многоквартирном доме ТСЖ «Рубин» не предпринималось, доказательств отказа ФИО2 в замене стояка в своей квартире не представлено, поэтому истцы считают, что ТСЖ «Рубин» обязано возместить материальный ущерб, причиненный в результате порыва на общем стояке горячего водоснабжения и просят взыскать с ТСЖ «Рубин» в пользу :

ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумы в размере 367 472 руб, 3 500 руб стоимость досудебной оценки, в счет компенсации морального вреда- 40 000 руб; ФИО2 - в счет возмещения материального ущерба 163 092 руб, 3500 руюб- стоимость досудебной оценки, расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб, расходы по оплате госпошлины 5 653 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, представитель ФИО2 по доверенности поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчика- ТСЖ «Рубин» - председатель ТСЖ «Рубин» - ФИО6, представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать.

Представители 3-х лиц МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», ФИО3 по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

3-и лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителей сторон, представителей 3-х лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № по 

<

...> кадастровый номер № (л.д. 13 т.1) 

. ФИО2 является собственником квартиры №, общей площадью 64,9 кв.м., находящейся в 

<

...>(л.д.12 т.3). 

Управление многоквартирным домом по 

<

...> осуществляет ТСЖ «Рубин» 

10.09.2016 г. в результате срыва соединительной резьбы стояка горячего водоснабжения между пластиком и металлической трубой в кв. №, нанимателем которой является ФИО3, произошло залитие в кв. №, принадлежащей ФИО1 и кв.№, принадлежащей ФИО2 

Представителем ТСЖ «Рубин» были составлены акты о залитии ( л.д. 14,19, 162, 163 т. 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 абзаца первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410) В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С целью установления причины залива и определения размера материального ущерба судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> Согласно выводам заключения эксперта № от 27.01.2017 года (л.д. 15-192 т.2) с технической точки зрения, причиной порыва трубы на общем стояке горячего водоснабжения в кв. № по 

<

...> является разрыв металла соединительной трубы в связи с коррозийным разрушением металла. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № по 

<

...>, принадлежащей ФИО1, согласно территориальных единичных расценок на дату залития- 10.09.2016 г составляет 246 241 руб, включая НДС. Стоимость имущества, пострадавшего в результате залития 10.09.2016 г составляет: кухонная мебель- 94 520 руб, мебельная стенка белого цвета- стоимость ремот ных работ 19 231 руб, шкаф-купе- стоимость ремонтных работ 7 480 руб, итоговая стоимость составляет 121 231 руб 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № по 

<

...>, принадлежащей ФИО2, согласно территориальных единичных расценок на дату залития- 10.09.2016 г составляет 163 092 руб, включая НДС.

Стоимость имущества ФИО2, пострадавшего в результате залития 10.09.2016 г составляет :

Холодильник Ariston Hotpoint - стоимость ремонта 1950 руб;

Кухонный гарнитур 9 215 руб;

Компьютерный стол- 1482 руб;

Кухонный уголок- стоимость услуг по химической чистке 1400 руб;

Диван угловой- стоимость работ по устранению имеющихся повреждений – 11 500 руб;

Кровать двуспальная – стоимость ремонта- 4 460 руб, итоговая стоимость составляет 30 007 руб. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы является полным, понятным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий в выводах экспертизы не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять экспертам и экспертному учреждению не имеется. Поэтому суд полагает возможным в основу решения положить заключение строительно-технической экспертизы N 1227/16 от 27.01.2017 года.

Допрошенная в суде эксперт ФИО8 пояснили, что выводы сделаны с осмотром квартир, пострадавших от залития. Ущерб рассчитан с учетом повреждений именно от залития, т.к. после залиия остаются характерные следы. 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые тона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком суд не представлены доказательства, что в результате залития, происшедшего 10.09.2016 года собственникам квартиры №- ФИО1 и собственнику квартиры № ФИО2 причинен материальный ущерб в меньшем размере. 

Причина залития- порыв трубы на общем стояке горячего водоснабжения в кв. № из-за разрыва металла соединительной трубы на стояке в связи с коррозийным разрушением металла- ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 135 ч.1 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

Поскольку ущерб истцам причинен из-за порыва общего стояка горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул.Тимошенко Д. 26/1, содержание которого законом возложено на ТСЖ «Рубин», осуществляющее управление многоквартирным домом, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный истцам ущерб подлежит возмещению ТСЖ «Рубин». 

Доводы возражений представителей ТСЖ «Рубин» о том, что протоколом общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> от 16 мая 2013 года принято решение о замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации в отдельных подъездах за счет собственных средств собственников не являются законными основаниями для отказа в иске к ТСЖ «Рубин». Указанным общим собранием собственников жилых помещений (л.д. 20-21 т.1) принято решение в случаях острой необходимости (порыва) – заменять стояки х/в и г/в, канализации в отдельных подъездах за счет самих собственников. 

В то же время содержания общего имущества осуществляется ТСЖ «Рубин», за что взимается плата, т.к. представитель ТСЖ «Рубин» пояснила, что при начислении платежей ежемесячных в квитанциях имеется графа «содержание общего имущества «

Не представлены ответчиком суду и доказательства, что ФИО2 препятствовал ТСЖ «Рубин» осуществлять свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома: осмотр стояков в кв. №, собственником которой является ФИО2, не производился, представителями ТСЖ, предписаний в адрес собственника квартиры ФИО2 об обязании допустить представителей ТСЖ для осмотра

стояков не вручались. Тем самым доводы возражений представителей ответчика о том, что ФИО2 препятствовал осмотру стояков и уклонялся от замены аварийного стояка суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ "Рубин " каких-либо действий, направленных на установление соответствия или несоответствия общего имущества многоквартирного дома, находящегося в принадлежащих собственникам жилых помещениях, требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, для принятия мер проведения мероприятий, необходимых для устранения выявляемых путем осмотра дефектов (неисправностей, повреждений) не производило, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом и исполнению возложенных на него собственниками обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная ст. 1064 ч.1 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

При этом, пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ТСЖ «Рубин " осмотров внутриквартирных инженерных коммуникаций в многоквартирном доме по адресу 

<

...> не проводило, выход специалистов в квартиры жильцов осуществляет по мере необходимости только по заявке жильцов, что также подтверждается отсутствием актов осмотра указанного имущества.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд приходит 

к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика- ТСЖ «Рубин» - и причинением ущерба имуществу истцов, поскольку ТСЖ "Рубин « в нарушение своих обязанностей не обеспечило сохранность внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, находящихся в кв. № по 

<

...>, что привело к затоплению квартир, принадлежащих истцам, и к причинению истцам убытков. Доказательств отсутствия вины в затоплении принадлежащего истцам помещения и причинении им ущерба, ответчиком не представлено. Поэтому сумма материального ущерба причиненного истцам в результате залития принадлежащего им имущества, подлежит взысканию с ТСЖ «Ростов». 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> № от 27.01.2017 года, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ТСЖ "Рубин " в пользу ФИО1 367 472 руб в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу ФИО2 сумму в размере 163092 руб Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом ФИО1 заявлены также исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размер 40 000 рублей. 

Закон Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истицы ФИО1, суд с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате досудебной оценки причиненного в результате залития материального ущерба ФИО1 ВА. – 3 500 руб ( л.д. 22 т.1), ФИО2 - 3 500 руб (л.д. 127 т1). Понесенные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

При обращении в суд истцом ФИО2 произведена оплата госпошлины в размере 5 653 руб, которая подлежит взысканию с ТСЖ «Рубин» в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца ФИО2 правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно заявления 

<

данные изъяты> (л.д. 13 т.2) оплата за проведенную судебную экспертизу в размере 65 00 рублей сторонами не была произведена. 

Поэтому с ТСЖ «Рубин» в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию экспертные расходы в сумме 65 000 рублей. 

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, с ТСЖ «Рубин» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 852 руб 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Рубин», 3-и лица: МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Рубин» в пользу ФИО1 в счет возмещении материального ущерба, причиненного залитием сумму в размере 367 472 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В остальной части в иске – отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Рубин», 3-и лица: МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ «Рубин» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием сумму в размере 163 092 руб, судебные расходы: оплата досудебной оценки- 3 500 руб, сумму госпошлины- 5 653 руб, расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб. 

Взыскать с ТСЖ «Рубин» в пользу 

<

данные изъяты> экспертные расходы в сумме 65 000 рублей. 

Взыскать с ТСЖ «Рубин» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 852 руб 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья :