Дело № 5-165/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 16 мая 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А., (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7), с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в отношении своей матери С. Е. Л.., оскорбив тем самым ее честь и достоинство.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>, где он проживает со своей матерью С. Е. Л.. Не отрицал, что в этот день употреблял спиртные напитки, после чего, между ним и его матерью произошел конфликт, в результате которого, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери. На вопрос суда пояснил, что вся ругань происходила именно в доме, за пределы дома они не выходили. Нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

Потерпевшая С. Е. Л.., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес> где они проживают, употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что сын злоупотребляет спиртными напитками, у них с ФИО1 произошел очередной конфликт, после чего ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. На вопрос суда пояснил, что вся ругань происходила именно в доме, за пределы дома они не выходили. Нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у дома 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери С. Е. Л.., оскорбив тем самым ее честь и достоинство.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его матерью ФИО1 произошел конфликт.

Из пояснений ФИО1 следует, что конфликт между ним и его матерью С. Е. Л.. произошел в доме 

<

адрес>, где он проживает по настоящее время. Нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

Также из пояснений С. Е. Л.. следует, что у них с ФИО1 сложились конфликтные отношения в связи с тем, что сын злоупотребляет спиртными напитками, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что место совершения вмененного административного правонарушения, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали иные лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО1 на иное административное правонарушение, не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья О.А.Ланская