Судья – Распопов К.Г. Дело № 22-7716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Барышевой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аникина Д.Г., действующего в интересах подсудимого Ожева М.А., на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года, которым в отношении подсудимого 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............ ............, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее не судимого

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 01 сутки, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката, действующего в защиту интересов подсудимого Ожева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Мартыновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... уголовное дело в отношении Ожева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Курганинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Обжалуемым постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года срок содержания под домашним арестом подсудимому Ожеву М.А. продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аникин Д.Г. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Ожев М.А. впервые привлекается к ответственности, вину свою полностью признал, на протяжение всего времени пребывания под домашним арестом демонстрирует хорошее поведение, нарушений домашнего ареста не имеет, а наоборот имеет постоянное место жительства, крепкую семью, двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы. Кроме этого, вопреки выводу суда подсудимый Ожев М.А. не может скрыться от суда, потому что он на протяжении всего времени следствия при получении повесток добросовестно являлся к следователю для проведения всех необходимых следственных действий, после направления дела на рассмотрение в суд, также добросовестно посещает все судебные заседания, свою вину в суде признал, попыток какого либо противодействия следствию или суду зафиксировано не было, а наоборот вину полностью признает и раскаивается в совершенном им деянии. Просит постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года отменить, избрать в отношении обвиняемого Ожева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Ожева М.А. учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Ожева М.А. под домашним арестом суду, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении Ожева М.А. не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для изменения Ожеву М.А. меры пресечения на иную, а именно на подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Аникина Д.Г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года в отношении Ожева ...........8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева