Дело №2-1214/2021

УИД 61RS0009-01-2021-001141-89

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Белове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Истец указал, что 14.12.2016 между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №F0GERC20S16120701263. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету Шептал С.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Шептал С.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 102181 рубль 22 копейки, а именно: 

- просроченный основной долг в размере 86240 рублей 89 копеек;

- начисленные проценты в размере 14327 рублей 02 копейки;

- штрафы и неустойки в размере 1613 рублей 31 копейка.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3243 рубля 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Шептал С.И. в судебное заседание не явилась. 

Согласно сведениям из ОАСР УВМ по Ростовской область ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако, повестка возвращена в суд без вручения адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение Шептал С.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от Шептал С.И. по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Шептал С.И. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167ГПК РФ, а также представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.12.2016 между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №F0GERC20S16120701263. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету Шептал С.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Шептал С.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчиком перед Банком составляет 102181 рубль 22 копейки. 

В связи, с чем истец обратился с заявлением к мировому судье. 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шептал С.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору. 25.12.2020 мировым судьей судебного участка судебный приказ отменен.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Таким образом, суд находит требования о взыскании суммы долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 3243 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №F0GERC20S16120701263 от 14.12.2016 в размере 102181 рубль 22 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 86240 рублей 89 копеек, начисленные проценты в размере 14327 рублей 02 копейки, штрафы и неустойки в размере 1613 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 05.04.2021 года.