Рег. № 7-2855/2023

Дело № 12-1408/2023 Судья Жуков А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

ООО «Торгово-промышленное Объединение «РИЛ», ИНН №..., юридический адрес; 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> ООО «Торгово-промышленное Объединение «РИЛ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества – без удовлетворения.

Защитник ООО «Торгово-промышленное Объединение «РИЛ» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Врио председателя Комитета по транспорту ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» 

<

дата> отсутствует оплата за размещение транспортного средства, принадлежащего вышеуказанному Обществу, в зоне платной парковки в период времени с 14:58;18 по 15:08:23 и с 16:08:23 по 16:15:02. Автор жалобы подробно излагает обстоятельства административного правонарушения. Решение судьи районного суда считает незаконным и необоснованным.

Законный представитель Общества и Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Из постановления должностного лица от 

<

дата> №... следует, что в период времени с 14 час. 25мин. по 17 час.01 мин. 07.11.2022г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (у 

<

адрес>) принадлежащим Обществу транспортным средством «Mercedes-BenZ S 350 D4Matic» с государственным регистрационным №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные требования закона были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. 

Из имеющихся в материалах дела снимков фотофиксации, постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту вмененный заявителю неоплаченный период времени парковки 

<

дата>. составляет с 14 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин.

Однако, согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 

<

дата>. оплата парковочного места отражена за период с 13 час. 58 мин. до 14 час.58 мин.; с 15час.08мин. до 16 час. 08 мин.; с 16 час. 15 мин. до 17 час. 15 мин. 

Таким образом, на момент первой фиксации транспортного средства на парковке в 14 час. 25 мин. оплата парковочного места уже была произведена в 13 час. 58 мин. до 14 час.58 мин., а далее оплата дважды была произведена с 15 час. 08 мин до 17 час. 15 мин., что входит в рамки вмененного неоплаченного периода времени.

При этом оплата двух последних платежей была произведена в пределах 10 минут, в течение которых после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой, транспортное средство должно было покинуть парковочное место.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем постановление и решение Комитета по транспорту Санкт-Петербурга нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

Указанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не установлено.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Заявителем жалобы не приводится доводов, в связи с чем, выводы судьи районного суда являются необоснованными, заявителем фактически выражается только несогласие с толкованием действующих норм права, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения, поскольку выводы судьи районного суда являются правильными. 

Вопреки доводам жалобы, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения (неоплата парковки 

<

дата>. в период времени с 14 час. 25 мин. по 17 час. 01 мин.) не доказана материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе защитника ООО «Торгово-промышленное Объединение «РИЛ» на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> – оставить без изменения, жалобу Врио председателя Комитета по транспорту ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья