Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, приказом дирекции по охране, реставрации и использованию памятников и земель историко-культурного назначения от 20 января 1999 года № 3-с «Об утверждении списка вновь выявленных памятников истории и культуры» утвержден список вновь выявленных памятников истории и культуры г. Калуги, в который вошел выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», кон. XVIII - нач. XIX вв., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект культурного наследия).

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - Управление) проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта культурного наследия, по результатам которого установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонтных работ (наблюдаются значительные утраты окрасочного и штукатурного слоев, наблюдаются значительные конструктивные трещины, а также расслоения и деформация кладки, наблюдаются значительные утраты элементов кирпичной кладки и очаги биопоражения). В помещениях первого этажа проведены ремонтные работы по замене оконных заполнений (согласно акту технического состояния окна деревянные, в настоящее время ПВХ), а также ремонтные работы внутренних помещений.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенное на первом этаже жилого дома, нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 управлением выдан акт технического состояния №, согласно которому собственник обязан провести следующие работы: составление проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ по фасадам и общедомовому имуществу в срок ДД.ММ.ГГГГ гг.; составление проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ по внутренним помещениям ДД.ММ.ГГГГ гг.; проведение ремонтно-реставрационных работ по фасадам общедомовому имуществу ДД.ММ.ГГГГ гг.; проведение ремонтно-реставрационных работ по внутренним помещениям ДД.ММ.ГГГГ гг.

ФИО2 в Управление с заявлением о выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению внутренних помещений Объекта культурного наследия, не обращался. Проектная документация по сохранению объекта культурного наследия на рассмотрение в Управление не поступала.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с материалом фотофиксации к нему, согласно которому согласно которому собственники Объекта культурного наследия, в том числе собственником ФИО2, нарушены требования ст. 45, п. 2 ст. 47.2, пп. 1, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), ответственность за которые, предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В абзаце 4 преамбулы к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пп. 1, 3, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

В силу п. 1 ст. 61 Федерального чакона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, согласно которомув период с ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по контролю за состоянием Объекта культурного наследия;

актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан провести работы согласно плану ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника;

- актом по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №с материалом фотофиксации к нему, и иными письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленного объекта культурного наследия, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО2 в материалах дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного судья считает обоснованным и справедливым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.С. Белов 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>), наименование банка: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 05411601071010013140.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>).