№

УИД: 63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зелениной С.Ю., при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- 3651/2023 по иску ФИО10 к ФИО11 о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, прекращении права пользовании, снятии с регистрационного учета. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований с учетом уточненного искового заявления указал, что истец и ответчик являются нанимателями в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основным квартиросъемщиком являлась мать истца ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги. Между истцом и ФИО13 зарегистрирован брак в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 проживала и была прописана в квартире ее родителей по адресу: 

<

адрес>, куда после брака вселились супруги. В связи с плохими отношениями с матерью ФИО13 истец осенью ДД.ММ.ГГГГ. вернулся проживать в квартиру родителей по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ и после рождения проживала вместе с матерью ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10, ФИО13 и ФИО11 проживали в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прописал ответчика в квартире своих родителей, поскольку прописать ее по месту регистрации матери не разрешалось. В съемной квартире указанные лица проживали до расторжения брака в 2006 г., после чего разъехались по квартирам своих родителей. ФИО11 в спорном жилом помещении никогда не проживала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Родственных отношений между сторонами нет, поскольку решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец был лишен родительских прав. Фактически ФИО11 проживала и проживает с матерью, имеет в пользовании другое жилое помещение, попыток вселиться в спорную квартиру не имелось, что свидетельствует о добровольном принятии решения не проживать по указанному адресу. Прописка ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер. После расторжения брака между ФИО10 и ФИО13 отношения между истцом и ответчиком были прекращены, однако отношения между бабушкой ФИО12 и внучкой ФИО11 не прерывались до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик приходила в гости в ФИО12, но постоянно в квартире не проживала, места для отдыха и сна, мебели, личных вещей никогда не было. Отношения между ФИО12 и ФИО11 прекратились по инициативе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО12 возражала против регистрации ответчика в квартире. ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» с целью выписки ФИО11, однако ей было указано, что в отношении несовершеннолетнего лица действия по выселению производить невозможно. 

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ФИО11 не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО11 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО11 проживала с родителями в спорной квартире, после расторжения брака между родителями ответчика, мать с ребенком съехали с квартиры. Ответчик общалась с бабушкой, много времени проводила в квартире, на выходных, там находились ее личные вещи. После смерти бабушки она предпринимала меры для оформления квартиры. ФИО11 является студенткой дневного отделения, собственных доходов не имеет, зависит от своих родителей. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании пояснила, что фактически жила на два дома, в спорной квартире имелись ее личные вещи. Когда проживала с бабушкой, они ночевали в разных комнатах в зависимости от обстановки в семье. Отца она боялась, так как иногда вел себя неадекватно, угрожал ей. Встречи проходили в квартире бабушки либо других местах. О смерти бабушки ФИО12 ей отец не сообщил, в связи с чем, она не была на похоронах. О её смерти узнала, в институте где работала бабушка, куда она пришла, после того как не смогла дозвониться до бабушки, так как последняя не отвечала на ее звонки.

Представители третьих лиц УМВД России по 

<

адрес>, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что является матерью ответчика, после рождения А. они вместе с супругом проживали у ее родителей, однако в связи с конфликтными отношениями истца с ее родителями, они переехали жить к родителям ФИО10 Бабушка ответчика ФИО12 помогала с ребенком, дала согласие на прописку ответчика в квартире. После расторжения брака она с ребенком переехала к своим родителям. Ответчик приезжала к бабушке, проживала в квартире, когда ФИО13 уезжала в командировки. Ответчик общалась с бабушкой до ее смерти, она помогала внучке с поступлением в университет. Фактически ФИО11 проживала на 2 дома, она привозила личные вещи в квартиру бабушки, ФИО12 также покупала ей вещи. После смерти бабушки ФИО11 не была в спорной квартире, поскольку боялась агрессии отца, однако предпринимала попытки вселиться в квартиру. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является подругой ответчика, знакома с ней с детства. ФИО11 постоянно жила с мамой на съемной квартире, у бабушки оставалась на выходные. ФИО12 помогала ответчику, покупала ей вещи. В спорной квартире видела тапочки ответчика и иные личные вещи. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является бывшим соседом ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой и дочерью постоянно проживали в съемной квартире по 

<

адрес>. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является соседкой истца, проживает с ним на одной лестничной площадке в доме по 

<

адрес> проживал в квартире с матерью и отцом, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 появилась девушка, впоследствии ставшая женой, которая также проживала в спорной квартире. ФИО12 приходила к ней за юридической помощью по вопросу выписки своей внучки из квартиры. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, находящейся на этаж выше от квартиры истца. ФИО10 проживал в квартире с отцом и матерью. Потом не стало его отца, а впоследствии матери. Иных лиц, проживающих в квартире, не было, ответчика никогда не видел. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала с ФИО16 в институте САМГТУ, а ранее в архитектурно-строительном университете, также были соседями по даче с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 устраивала внучку в институт ФИО17, водила на конный спорт, после школы ответчик в деканате университета делала уроки. ФИО12 сказала, что внучка перестала с ней общаться, она хотела выписать ответчика из квартиры после того, как ей исполниться 18 лет, а потом приватизировать квартиру. ФИО11 не проживала в спорной квартире. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является сестрой истца ФИО10, проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г. с матерью и отцом. ФИО10 вселился в квартиру после расторжения брака. Поле регистрации в ДД.ММ.ГГГГ г. брака между ФИО10 и ФИО13 они проживали у родителей супруги на 

<

адрес>, примерно через год они переехали на съемную квартиру по 

<

адрес>, где проживали до момента развода. ФИО11 была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в данном помещении не проживала, приезжала иногда к бабушке раз в 3-5 месяцев, бабушка забирала ее из школы, привозила на работу, делали уроки до того момента, пока между ними не прекратилось общение по инициативе матери ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. либо ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 ничего не знала о внучке, хотела выселить ее из квартиры, однако ей было разъяснено, что момента совершеннолетия ребенка сделать это невозможно. Истец относился к своей дочери хорошо, любил ее, после расторжения брака относился нейтрально. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является тетей истца, после рождения А. ФИО10 и ФИО13 с ребенком проживали у родителей Оксаны на 

<

адрес>, затем жили по 

<

адрес> расторжения брака истец вернулся в квартиру по 

<

адрес>. ФИО10 прописал А. в спорной квартире, однако ни ФИО13, ни ФИО11 фактически в данной квартире не проживали. Ответчик приходила в гости к бабушке, ее личных вещей там не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. прекратилось общение между А. и бабушкой, под воздействием матери А.. ФИО12 хотела выселить ФИО11 из квартиры. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (п. 3,5 ст. 1 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Из приведенных норм следует, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект составляет имущество казны (л.д. 86). Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» следует, что указанная квартира не приватизирована, основным квартиросъемщиком является ФИО12 (л.д. 16). В квартире по адресу: 

<

адрес> прописан ФИО10 (сын ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 (внучка ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выписана – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 выписан – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 121). ФИО10 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224, 225)., в период которого родилась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО11 прописана в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (внучки ФИО12) по месту регистрации своего отца ФИО10, то есть родители определили место жительства согласно его регистрации. Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после расторжения брака между истцом и ФИО13 дочь ФИО11 оставлена на воспитание с матерью. За отцом сохранено право и обязанность по содержанию и воспитанию ребенка (л.д. 225). Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО19 (в настоящее время ФИО10) лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1 (в настоящее время ФИО11). Ребенок оставлен на воспитание с матерью ФИО13 (л.д. 28-29). Согласно показаниям истца, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ответчик ФИО11 никогда не проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. После рождения ребенка ФИО10 и ФИО13 проживали в квартиры родителей супруги по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, затем в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака истец вернулся в спорную квартиру один, ФИО13 с ребенком проживала в другом месте. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не усматривает. Согласно показаниям ответчика, свидетеля ФИО13, после рождения ребенка ФИО13, ФИО11 и ФИО10 проживали у родителей ФИО11, однако впоследствии переехали жить к родителям ФИО10 После расторжения брака ФИО13 с ребенком вернулась проживать к своим родителям. ФИО11 фактически проживала на два дома, приезжала в бабушке ФИО12, оставалась у нее на выходные. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не усматривает. На основании вышеизложенного установлено, что ФИО11 зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (внучки ФИО12) по месту регистрации своего отца ФИО10, то есть родители определили место жительства согласно её регистрации. После расторжения брака родителей, ФИО11 осталась проживать с материю ФИО13 по месту регистрации родителей ФИО13, а в последующем на съёмных квартирах. Также установлено, что ФИО10, до настоящего времени проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней. В показаниях сторон и свидетелей относительно факта постоянного проживания ФИО11 и периодов проживания в спорной квартире имеются расхождения. Вместе с тем, ФИО11 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. При этом проживание ФИО11 вместе с матерью по другим адресам не имеет правового значения, поскольку несовершеннолетнее лицо оставалось членом семьи нанимателя жилого помещения – внучкой ФИО12 Кроме того, истец ФИО10 как член семьи (сын) нанимателя жилого помещения – ФИО12 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ).

Исходя из положений ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ, проживание несовершеннолетних детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. 

При этом, судом на основании показаний сторон и свидетелей установлено, что ФИО11 общалась со своей бабушкой ФИО12, являющейся нанимателем жилого помещения, периодически оставалась в спорной квартире. Доводы о том, что ответчик прекратила общаться с бабушкой, не могут быть приняты во внимание, так как истец и свидетели со стороны истца, в частности, ФИО5, ФИО2, ФИО7 утверждают о прекращении общения по инициативе матери ФИО11 в период ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> этом, ответчик и свидетели с его стороны, в том числе, ФИО13 дали пояснениям о том, что ФИО11 не переставала общаться с бабушкой до ее смерти. 

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи» и ФИО12, предметом которого является оказание юридических услуг в виде правового анализа, подготовки документов, дистанционного сопровождения по выселению из муниципальной квартиры, а также квитанции о его оплате (л.д. 221-223) в подтверждении своей позиции о том, что отношения между бабушкой и внучкой были прекращены, ФИО12 хотела выселить ФИО11 из спорной квартиры. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку из текста договора не усматривается в отношении кого готовились документы о выселении из квартиры, в связи с чем, не представляется возможным достоверно утверждать, что наниматель ФИО12 хотела выписать из квартиры именно ответчика ФИО11 

Ответчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетнего возраста. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

С момента достижения ФИО11 18 лет до момента смерти ФИО12 прошел почти год, то есть значительный промежуток времени, однако не представлено доказательств, подтверждающих, что наниматель предпринимала попытки по выселению ответчика из спорной квартиры в указанный период. 

К родственникам нанимателя могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" студенты до 23 лет, обучающиеся по дневной форме, признаются нетрудоспособными и находятся на иждивении родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО11 обучается в БГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по очной форме обучения по договору на обучение по образовательным программам высшего образования, что подтверждается представленной справкой № (л.д. 202). 

Таким образом, ответчик является нетрудоспособным иждивенцем, не имеющим самостоятельных доходов, позволяющих самостоятельно содержать спорную квартиру, находится на иждивении матери. ФИО11 не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д. 42), в материалы дела не представлено сведений о том, что ответчик включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что боится ФИО10, проявление его агрессии, следовательно, ее непроживание в спорной квартире вызвано наличием конфликтных отношений с истцом. При этом, ФИО11 предпринимаются действия по оформлению своих жилищных прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направляла в адрес ФИО10 заявление о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 194). Ответа на указанное заявление не представлено. 

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в МАУ г.о. Самара «МФЦ» с заявлением на предоставление услуги «Изменение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» (л.д. 196-197). Согласно ответу ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку не представлены необходимые документы: оригинал справки о составе семьи, копия финансового лицевого счета (оригинал), оригинал и копия паспорта ФИО10, документы, подтверждающие родственные отношения с первоначальным нанимателем (л.д. 201). 

Письмом Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае предоставления необходимых документов будет рассмотрен вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения, а в случае отсутствия согласия ФИО10, спор о признании нанимателем жилого помещения может быть урегулирован в судебном порядке (л.д. 198-199).

ФИО11 обращалась в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту самоуправства со стороны ФИО10, поскольку ее не пускают в спорную квартиру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, проведенной проверкой установлено наличие между ФИО11 и ФИО10 гражданско-правовых отношений, разрешение которых производится в суде в гражданско-правовом порядке (л.д. 193). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО11 от прав на жилое помещение. Ответчик является нетрудоспособным членом семьи нанимателя, имеющим жилищные права на спорную квартиру, реализацию которых она осуществляет в настоящее время. 

В связи с чем, ФИО11 не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение ее прав как нетрудоспособного члена семьи нанимателя жилого помещения, который в силу возраста и нетрудоспособности не может самостоятельно осуществлять свои права.

Сам по себе факт не проживания ответчика в жилом помещении не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма, в которое ФИО11 была зарегистрирована в установленном законом порядке как член семьи нанимателя.

На основании вышеизложенного, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО11 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения сопутствующих требований о прекращении права пользования квартирой, равно как снятия ответчика с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, прекращении права пользовании, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья (п/п) С.Ю. Зеленина

Копия верна

Судья

Секретарь