ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2018 по исковому заявлению по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что департаментом контроля Администрации г. Иркутска в период с Дата по Дата была проведена внеплановая, документарная выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО4 

По результатам осмотра и произведенного обмера установлено, что на земельном участке площадью 23,11 кв.м., по адресу: Адрес, в районе Адрес (западная сторона, слева от детской площадки), расположен металлический гараж, доступ третьих лиц ограничен. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется ФИО4 под размещение металлического гаража. 

Правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, в районе Адрес (западная сторона, слева от детской площадки), ФИО4 в ходе проверки не представлено.

Таким образом, в акте проверки отдела муниципального контроля и мониторинга Октябрьского округа департамента контроля администрации города Иркутска от Дата, зафиксирован факт самовольного занятия ФИО4 земельного участка площадью 23,11 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в районе Адрес (западная сторона, слева от детской площадки), в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Кроме того, земельный участок используется в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок под размещение металлического гаража, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от Дата № ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. По состоянию на Дата ФИО4 предписание об устранении нарушений того законодательства в установленный срок не исполнено.

Предупреждение министерства от Дата № об освобождении в добровольном порядке земельного участка от самовольно установленного гаража в срок до Дата не исполнено.

Просит суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23,11 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, в районе Адрес западной стороны, слева от детской площадки, путем демонтажа металлического гаража, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, указала, что он основан на законе, доказан документально, подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причины неявки суду не представил. 

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 10 ст. 4 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», ст. 2 Закона Иркутской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп. 29 п.7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

В заседании установлено, что согласно акту проверки № 42 от 27.06.2016 отделом муниципального контроля и мониторинга Октябрьского округа департамента контроля администрации г. Иркутска была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3

По результатам проверки было выявлено нарушение ФИО3 ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 23,11 кв.м, расположенного по адресу: Адрес у Адрес (западная сторона, слева от детской площадки) под размещение металлического гаража. 

Должностным лицом Департамента контроля администрации г.Иркутска ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. По состоянию на Дата установлено, что ФИО3 предписание об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не исполнено, ФИО3 использует земельный участок площадью 23,11 кв.м., расположенный по адресу: Адрес у Адрес (западная сторона, слева от детской площадки) под размещение металлического гаража Дата ФИО1 было направлено предупреждение с требованием в добровольном порядке освободить самовольно занятый вышеуказанный земельный участок в срок до Дата.

Дата ведущим советником отдела проверки использования государственной собственности Иркутской области и земельных участков проведен осмотр земельного участка в целях проверки исполнения предупреждения. 

При проведении осмотра установлено, что земельный участок не освобожден, предупреждения не исполнены. Проверяемый земельный участок продолжает использоваться путем расположения на нем металлических гаражей, что подтверждается актом № осмотра земельного участка от Дата.

Как указано в иске согласно данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости и данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 23,11 кв.м, расположенный по адресу: Адрес у Адрес (западная сторона, слева от детской площадки) используемый под размещение металлического гаража, на государственный кадастровый учет не поставлен, зарегистрированные права, ограничения (обременения) на указанный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок площадью 23,11 кв.м, расположенный по адресу: Адрес у Адрес (западная сторона, слева от детской площадки) под размещение металлического гаража, без получения соответствующих разрешений, а потому требование об освобождении ФИО3 указанного земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного металлического гаража, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что ФИО3 оформлены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, суду не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, суд, следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, устанавливает ответчику срок для освобождения самовольно занимаемого земельного участок, путем демонтажа самовольно возведенного металлического гаража, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая объем и характер необходимых для этого работ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по нормам ст. 333.19 НК РФ в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23,11 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, в районе Адрес западной стороны, слева от детской площадки, путем демонтажа металлического гаража, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать со ФИО3 в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере ........

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко