Дело № 2-324/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 (доверенности от 31.07.2014 г., 21.03.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ялта о признании права собственности в порядке наследования на подпорные стены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта о признании права собственности на подпорные стены, мотивируя тем, что ей в собственность в порядке наследования от отца ФИО4, умершего в 2005 г., перешёл в собственность дом № 

<

адрес>. По тому же адресу истец арендует земельный участок. Там же расположены три подпорные стены (противооползневые сооружения), обеспечивающие безопасность домовладения истца и нижерасположенных домов. ФИО1 считает, что ей в порядке наследования перешёл не только дом, но и право собственности на вышеуказанные подпорные стены, поскольку они были возведены её отцом вместе с домом. Учитывая изложенное, ФИО5 просит признать право собственности в порядке наследования на три подпорных стены (т.1 л.д. 2-8, т. 2 л.д. 2-8, т. 3 л.д. 96-103, 119-137).

В судебном заседании ФИО5 не присутствовала, направила представителей Пустовитенко, ФИО3, которые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, не оспаривали, что целью оформления права собственности на подпорные стены является необходимость получения ФИО1 земельного участка площадью 1 451 кв.м., на котором эти стены расположены. 

Представитель ответчика Администрация г. Ялты, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений, Госкомрегистр, ГКУ РК «Противооползневое управление», привлечённые определением от 27.11.2018 г. (л.д. 54), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2005 г. ФИО1 в порядке наследования от отца ФИО4, умершего 09.02.2005 г., перешёл в собственность жилой двухэтажный дом № № площадью 271.5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-12).

24.02.2016 г. между ФИО1 и администрацией заключён договор, по которому истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 179 кв.м. для обслуживания вышеуказанного жилого дома (т. 1 л.д. 130-140).

В районе дома расположены три подпорные стены, в том числе:

подпорная стена длинной 36 м. с кадастровым номером №;

подпорная стена длинной 61 м. с кадастровым номером №

подпорная стена длинной 80 м. с кадастровым номером №

Две последние стены проходят по двум боковым границам арендуемого истцом земельного участка, подпорная стена № находится за пределами арендуемого участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 26.11.2018 г. (т. 3 л.д. 4-53).

Оценивая обоснованность требования о признании прав собственности истца на указанные подпорные стены, суд исходит из следующего.

Наследодатель ФИО4 возводил дом на основании договора долевого участия в строительстве, заключённого 16.10.1994 г. с малым совместным предприятием «ЯЛС» (т. 1 л.д. 178-225).

По окончании строительства составлен акт государственной технической комиссии от 24.01.1996 г., из которого следует, что ФИО4 передан законченный строительством двухэтажный дом общей площадью 271.5 кв.м., жилой 153.5 кв.м., строительным объёмом 1 170 куб.м. и многочисленными комнатами и помещениями (т. 1 л.д. 226). 

Как видно, в акте государственной технической комиссии отсутствуют сведения о том, что вместе с домом ФИО4 переданы подпорные стены. При этом в этом же акте указано, что внешние наружные коммуникации инженерного обеспечения дома приняты на обслуживание соответствующими эксплуатационными организациями. 

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы каждая из трёх подпорных стен составляет неотъемлемую часть с земельным участком и имеет функцию противооползневых сооружений, цель которых удерживать нагрузку склона от его естественного воздействия, динамической нагрузки вышерасположенной трассы Ялта-Симферополь, а также нагрузки строений домовладения № №.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО6 пояснила, что подпорные стены были возведены ранее дома ФИО4 с целью исключения разрушения трассы Ялта-Симферополь. 

Исходя из раздела 5 Свода правил 43.13330.2012, утверждённого приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 620, подпорные стены служат для удержания в требуемом положении грунта или других сыпучих тел, если невозможно устроить естественные откосы. Подпорные стены относятся к подземным сооружениям.

С учётом выводов судебного эксперта, а также положения Свода правил 43.13330.2012, суд приходит к убеждению, что подпорные стены, находящиеся на территории г. Ялты, представляют собой элемент городского благоустройства, а потому в силу ст.ст. 14, 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ обязанность по их содержанию в целях обеспечения безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды лежит на администрации г. Ялта.

То, что на сегодняшний день, в том числе по информации департамента архитектуры и градостроительства (т. 3 л.д. 1) подпорные стены ни за кем не числятся (не стоят ни у кого на балансе) не является основанием для вывода этих сооружений из-под юрисдикции администрации, которая в силу закона призвана обеспечивать общее благоустройство населённого пункта, а также безопасность автомобильных дорог, проходящих через территорию муниципального образования.

Кроме того, суд убеждён в том, что названные подпорные стены, являясь сооружениями, удерживающими участок дороги Ялта-Симферполь, а потому относящиеся к объектам, обеспечивающим безопасность (жизнь, здоровье людей, проезжающих по дороге) не могут находиться в частной собственности, тем более в частной собственности отдельно взятого физического лица. 

Право частной собственности включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом собственности (ст. 209 ГК РФ).

В связи с чем, физическое лицо (или лицо, которому, например, эти стены могут быть проданы, подарены и т.д.) на правах собственника в силу недобросовестности или по незнанию может их реконструировать, нарушив целостность стен, или убрать их вовсе, что повлечёт прямую угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на участке дороги Ялта-Симферополь. 

Таким образом, публичный контроль над подобными сооружениями должны осуществлять органы местного самоуправления, иное означало бы приоритет права собственности над общественной безопасностью большинства людей, пользующихся участком дороги Ялта-Симферополь.

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что в технических паспортах и документах жилого дома подпорные стены поименованы как сооружения, входящие в состав домовладения, суд исходит из следующего.

Действительно, в представленных истцом многочисленных технических документах и паспортах жилого дома подпорные стены указаны, что создаёт впечатление о них как о части домовладения и о создании их с целью обеспечения существования жилого дома ФИО5, а также иных нижерасположенных домов.

Между тем, по схеме, нанесённой судебным экспертом, протяжённость всех трёх подпорных стен значительно превышает протяжённость жилого дома истца, а протяжённость каждой из стен № и № значительно превышает длину земельного участка, арендуемого истцом. При этом, стены фактически проходят не по самому участку, а по его боковым границам. Третья стена № и вовсе находится за пределами земельного участка истца (т. 3 л.д. 50). 

Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что к составным частям дома истца могут относится те участки подпорных стен длинна которых не превышает протяжённость дома и арендуемого земельного участка. Однако, истец просит признать право собственности на все подпорные стены в целом, что с учётом фактических обстоятельств дела, не основано на законе. 

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как следует из иска и последующих письменных дополнений подпорные стены как таковые ФИО1 не нужны, ей нужен дополнительный земельный участок площадью 1451 кв.м., на котором эти стены расположены и который истец неоднократно пыталась оформить в собственность, однако во всех случаях администрация в этом отказывала.

Такое желание истца, обличённое в форму иска о признании права собственности на противооползневые сооружения, обеспечивающие безопасность муниципального участка дорожной трассы, суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Доводы истца и его представителей, что ФИО1, а также её отец исторически и фактически всегда владели всем земельным участком, на котором находятся подпорные стены, платили за него налоговые и иные платежи правового значения не имеют и не являются достаточными основаниями для признания права собственности по причинам, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Иных сколь-нибудь значимых доводов не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на три подпорные стены, расположенные по 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.