УИД: 59RS0004-01-2021-004299-48

Дело № 2а-3060/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре Корольковой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 №. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что в отношении него на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась задолженность административного истца перед ОАО «СКБ-банк» в размере № руб. № коп. Право требования данной задолженности было передано по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между ООО «ЭОС» и ОАО «СКБ-банк». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС» в адрес административного истца поступило персональное предложение о мирном урегулировании спора путем погашения части задолженности в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате административным истцом были выполнены, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного документа взыскателю. Таким образом, административный истец и новый кредитор ООО «ЭОС» исполнили соглашение и мирно урегулировали спор по взысканию переданной новому кредитору задолженности. Кроме того, административный истец считает, что срок давности взыскания исполнительского сбора на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем обжалуемое постановление не соответствует ч. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разделу № методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (л.д. 1). 

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь, именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, из совокупного анализа изложенных выше положений закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выпущен исполнительный лист ВС № о взыскании солидарно с ФИО3, Кима К.Н., ФИО3 , ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» суммы задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп. Взысканы с ФИО6, Кима К.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (л.д. 37-39). 

Определением Октябрьского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО «ЭОС». (л.д. 45). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании поступившего вышеуказанного исполнительного листа и заявления ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-41). 

Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере №% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. (л.д. 42). 

Административным истцом задолженность по персональному предложению от ООО «ЭОС» погашена, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЭОС» обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с погашением должником задолженности в полном объеме (л.д. 44). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу УФССП России по Пермскому краю исполнительского сбора в размере № руб. (л.д. 53-54). 

В соответствии с ч. 16 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с п. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Поскольку на момент окончания исполнительного производства №-ИП задолженность по исполнительному производству составляла № руб., из которых остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга № руб., следовательно, у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 имелись правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., каких-либо нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем пропущен срок взыскания исполнительского сбора, судом признаны несостоятельными, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей № которого предусмотрена давность привлечения к административной ответственности, исполнительное производство было возбуждено в установленном порядке, действия по взысканию с должника исполнительского сбора совершались.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен.

Однако необходимо учитывать, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Поэтому для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Следовательно, срок для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не пропущен.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, административным истцом не названо, подтверждающих их доказательств не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Копия верна, судья 

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-3060/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.