Дело №2а-3415/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства №105/70 от 17.07.2019, признании незаконными бездействий выразившихся в не предоставлении ответа на поставленный вопрос в ходатайстве №105/70 от 17.07.2019, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском и указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № от 22.11.2013, которое находится в сводном исполнительном производстве №-СД в отношении должника ФИО4 В ответ на его обращение службой судебных приставов РОСП Центрального района УФССП России по Воронежской области 06.05.2019 за №36058/19/64715 был направлен ответ, согласно которого сообщалось, что в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, вынесено постановление о поручении и направлено в адрес РОСП Ленинского района УФССП России по Воронежской области с целью проверки факта проживания должника по адресу: 

<

адрес>. 17.07.2019 административный истец посредством электронного обращения направил ходатайство за №105/70, в котором просил сообщить результаты проверки факта проживания должника в порядке исполнения поручения. В ответ на его обращение ему в электронном виде была направлена сводка по исполнительному производству от 22.07.2019. Административный истец полагает, что в данном случае имеют место незаконные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении, так как считает его ходатайство должно было быть рассмотрено в 10-дневный срок согласно требований ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что административным ответчиком сделано не было. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства №105/70 от 17.07.2019, признать незаконными бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа на поставленный вопрос в ходатайстве №105/70 от 17.07.2019, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании пояснений сторон, постановления, копии исполнительного листа и сводки по исполнительному производству № (л.д.9-15) 22.11.2013 постановлением пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС№, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения «Взыскать с ФИО4 и ООО «ИКС-Терра» солидарно, в пользу ФИО2 индексацию взысканных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.02.2012 в размере 1064362 руб.». 

Согласно ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 06.05.2019 за №36058/19/64715 (л.д.16) на обращения ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о поручении и направлено в в адрес Ленинского РОСП с целью проверки факта проживания должника по адресу: 

<

адрес>.

17.07.2019 ФИО2 обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением №3775968 в электронном виде (л.д.19) «Заявление о розыске должника и (или) его имущества», согласно текста которого административный истец просит сообщить результаты проверки факта проживания должника по адресу: 

<

адрес> рамках исполнительного производства №. ФИО2 просит рассмотреть заявление в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по результатам рассмотрения обращения вынести соответствующее постановление. В соответствие со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит объявить в рамках исполнительного производства №.

В данном случае ходатайство ФИО2 подлежит рассмотрению в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как разрешение данного ходатайства не требовало совершение каких-либо процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законом не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств в указанной части.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия…рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве… 

Согласно ст.64.1 ч.5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из изложенного обращение ФИО2 не подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из разъяснений п.2.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), так как фактически обращение является обращением ФИО2 как лица, участвующего в исполнительном производстве (взыскатель), с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, в данном случае об исполнение поручения. Кроме того, формальная ссылка на ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обращении истца в отсутствии самого ходатайства об исполнительном розыске, как заявление, в котором отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не требовало рассмотрение данного заявления в порядке ст.64.1 Закона, как заявления о розыске, ходатайство об объявлении которого не заявлялось и не было мотивировано, так как из дальнейшего текста заявления так же следует, что взыскатель желает получить информацию об исполнения поручения Ленинским РОСП. 

В данном случае ходатайство от 17.07.2019 подлежит рассмотрению исходя из сроков рассмотрения обращения согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 01.08.2019, то есть до истечения срока на рассмотрение его обращения службой судебных приставов, на день рассмотрения дела в суде, указанный срок так же не истек. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На момент обращения в суд, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. ФИО2 и его представителем суду указанные доказательства представлены не были. 

Судом не принимаются во внимание доводы административного истца и его представителя о том, что обращение не было рассмотрено по существу и не дан ответ по существу обращения, так как направленная сводка по исполнительному производству не может быть признана ответом по существу обращения. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 пояснила, что обращение ФИО2 от 17.07.2019 не рассмотрено в связи с тем, что сроки направления ответа не истекли, а сводка по исполнительному производству была направлена по иному обращению административного истца, которые поступают в массовом количестве. Суд соглашается с доводами административного ответчика, так как сроки рассмотрения обращения от 17.07.2019 на день обращения ФИО2 в суд не истекли, кроме того, сводка по исполнительному производству, которая была направлена ФИО2 22.07.2019, не может быть признана рассмотрением обращения от 17.07.2019, по вышеуказанным основаниям.

Исходя из изложенного и в соответствии с требованиями ст.227 ч. 2 п.2 КАС РФ суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района УФССП России по Воронежской области, такие доказательства не представлены ФИО2 и его представителем, так как сроки рассмотрения обращения на день обращения в суд и на день рассмотрения дела не истекли.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства №105/70 от 17.07.2019, признании незаконными бездействий выразившихся в не предоставлении ответа на поставленный вопрос в ходатайстве №105/70 от 17.07.2019, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: