Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково, Томской области. 10 июля 2019 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Убираева К.А.

потерпевшего Потерпевший №1 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера 49 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, с полным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего без регистрации по месту жительства в , 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , гр. РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Кривошеинскм районным судом ТО по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кривошеинским районным судом ТО по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– 23.12. 2011 года Кривошеинским районным судом ТО по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 230 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 70 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

проживающего в , зарегистрированного по адресу: , д. Карнаухово, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили угон транспортного средства группой лиц по предварительному сговору и кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартале № 2 выдела № 20 Шегарского сельского урочища Шегарского участкового лесничества Шегарского района Томской области, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством, через незапертую дверь проникли в кабину трактора МТЗ-80 Л, государственный регистрационный знак №, при помощи переключателя зажигания запустили двигатель трактора, после чего совершили незаконную поездку на тракторе МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, от места стоянки в г. Томск. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, двигаясь на угнанном тракторе МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком № в направлении г. Томска по автодороге в районе с. Мельниково Шегарского района Томской области договорились о хищении имевшегося на тракторе навесного оборудования – фронтального погрузчика «Кун» с последующей его продажей в г. Томске. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя ранее достигнутую договоренность, находясь на ул. Мостовая, 20 в г. Томске, действуя совместно и согласовано, демонтировали с трактора принадлежащий Потерпевший №1 фронтальный погрузчик «Кун», распорядившись им по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома черных металлов. ФИО1 и ФИО2, похитив фронтальный погрузчик «Кун» стоимостью 50 000 рублей, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, и защитников не поступило. 

С учетом заявленного подсудимыми ходатайств, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимыми ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из обстоятельств совершения ими преступления и их поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра они не состоят (т. 1 л.д.129, т. 1 л.д. 187, 218).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 130, 219) по эпизоду угона и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины по всем эпизодам.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает «особо опасный рецидив преступлений в (ст. 18 ч. п. «а» УК РФ) поскольку ФИО2, имея две непогашенные судимости по приговорам Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких и особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 125), жителями села характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности в последнее время не привлекался (т. 1 л.д. 118-119).

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), жителями села характеризуется положительно, ранее судим, к административной не привлекался (т. 1 л.д. 176-177).

Учитывая, требования ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 ч. 3 ч. 4 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, фактические обстоятельства преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО2 не имеется в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ для отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию особого режима. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитников в судебном заседании отнести на счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.