Дело № 2-96/2024 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что является собственником и наймодателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в жилом помещении зарегистрировался ответчик ФИО2, который является её сыном. Ответчик выехал из спорного жилого помещения около 

<

данные изъяты> лет назад, на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> года, ответчик вывез свои личные вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Истец заявляет требования: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, указанная квартира куплена на его денежные средства, в 

<

дата> они с супругой приобрели жилой дом в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Он перевёлся на работу в 

<

адрес>, поскольку условия работы там лучше. В спорной квартире проживал с семьёй до 

<

дата>, истец выгнала его и его семью из спорного жилого помещения. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Рощупкин А.В. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, от представителя третьего лица Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием государственной регистрации права истца 

<

дата> послужил договор купли-продажи от 

<

дата>

Согласно справке ООО «БРКЦ» в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 

<

дата>. 

Согласно позиции истца ответчик более 

<

данные изъяты> лет в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток к вселению не предпринимает. 

Судом установлено, что ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> ответчик проживает в 

<

адрес>, где трудоустроен на производственной базе № (

<

адрес>). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании, сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 

<

дата>, приказе ОАО «РЖД» от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Доказательств тому, что ответчик не имел возможности проживать в жилом помещении при обстоятельствах, которые могли быть признаны судом уважительными и свидетельствовать о факте временного отсутствия ответчика в жилом помещении, не представлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и он (ответчик) фактически добровольно отказался от проживания в спором жилом помещении, прекратил пользоваться им. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ним на определенный срок на основании решения суда в соответствии не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещениям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца снять ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктами 32, 33 Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. "в", "г", "д", "е", "ж" п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Суд к числу органов, осуществляющих снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, не относится. Суд вправе возложить соответствующую обязанность на орган регистрационного учета в порядке рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) указанного органа, его должностного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета и уполномоченным органом было принято решение об отказе в произведении действия, в связи с чем, оснований для возложения судом на уполномоченный орган обязанности снять ответчика с регистрационного учета не имеется.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в силу приведенных норм Закона РФ N 5242-1 от 

<

дата> и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 

<

дата> г.р. (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Голятина 

Решение суда в окончательной форме принято – 

<

дата>.