Дело № 2-1488/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 июля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года. 

г. Ступино Московской области 18 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 63/100 доли земельного участка площадью 1156 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит 63/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником жилого дома является третье лицо ФИО3 – 37/100 доли в праве. Наследодателями совладельцев земельный участок в собственность не оформлялся. При этом, в архивной справке за 1961-1964гг имеются сведения: хозяйство ФИО4 – домовладение и земельный участок 705,6 кв.м. на 1961-1963гг, 706 кв.м. на 1964г. В настоящее время при домовладении имеется земельный участок площадью 1156 кв.м. На его обращение в администрацию по вопросу оформления прав на земельный участок при домовладении, был получен отказ. В связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в заявленном объеме, указав, что ФИО1 ФИО14 выделялся земельный участок под строительство площадью 630 кв.м., при этом ФИО1 ФИО15 (наследодатель ФИО3) по договору от 27.04.1957г в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 529 кв.м., который в настоящее время находится в ее (ФИО3) собственности. Полагают, что истец не имеет право претендовать на земельный участок площадью 1156 кв.м., то есть, в том числе и на земельный участок находящийся в ее собственности. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 ФИО16 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 ФИО17, и на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 24.11.2018г, принадлежит 63/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20). Совладельцем указанного жилого дома является ФИО3 ФИО18 – 37/100 доли в праве. 

Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО1 ФИО19, что подтверждается архивной справкой (л.д.24). 

На основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и Исполкома Ступинского Райсовета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 отведен земельный участок площадью 630 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, квартал №, уч.111а (новый адрес: 

<

адрес>) под постройку жилого дома (л.д.121).

12.07.1960г между ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 заключен договор дарения доли домовладения, в соответствии с которым ФИО4 подарил ФИО7 и ФИО8 37/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.129). 

26.12.1974г ФИО1 ФИО24 умер; наследниками к его имуществу являлись – ФИО1 ФИО25 (жена) и ФИО1 ФИО26 (сын), которым 29.08.1999г выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 63/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.28). 

Следует отметить, что в указанном свидетельстве о праве на наследство по закону имеется ссылка, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке площадью 635 кв.м.

26.04.2000г умер ФИО1 ФИО27; наследником к его имуществу является истец ФИО1 ФИО28 (л.д.29). 

Также, 27.04.1957г на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Отделом коммунального хозяйства исполкома Ступинского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 23.03.1957г, ФИО1 ФИО29 предоставлен земельный участок под №-а по 

<

адрес> г. Ступино площадью 529 кв.м. (л.д.122-123,124). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО30, 30.05.2004г умерла ФИО1 ФИО31, наследником к их имуществу по завещанию является ФИО3 ФИО32 (л.д.125, 126).

Таким образом, ФИО3 является собственником 37/100 долей жилого дома, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 и ФИО8, а также собственником земельного участка площадью 529 кв.м. с кадастровым номером № (на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 27.04.1957г), расположенных по адресу: 

<

адрес> (старый адрес: 

<

адрес>) (л.д.125,126,127-128). 

В обоснование требования о признании права собственности на 63/100 доли земельного участка площадь 1156 кв.м., истцом представлен проект межевого плана, в соответствии с которыми фактическая площадь земельного участка составляет 1156 кв. м. (л.д.10-18). 

Спорный земельный участок на государственный кадастровый учёт не поставлен, его категория и вид разрешённого использования в установленном порядке не установлены. 

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1998 год, фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 1120 кв.м., площадью земельного участка по договору - 635 кв.м. (л.д.46). 

Истец в судебном заседании пояснил, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана производился обмер всего земельного участка при доме, в результате чего был подготовлен межевой план на земельный участок площадью 1156 кв.м. 

Таким образом, заявленная истцом площадь спорного земельного участка в размере 1156 кв.м. складывается из двух земельных участков – площадью 630 кв.м., выделенного ФИО4 на основании решения Исполкома Мособлсовета от 16.09.1949 №2179 и Исполкома Ступинского Райсовета (л.д.121), и площадью 529 кв.м. выделенного ФИО7 на основании решения Исполкома Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от 23.03.1957г и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома от 27.04.1957г, находящегося в настоящее время в собственности ФИО3 (третьего лица) (л.д.122-123,124,127-128).

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1156 кв.м. не представлено доказательств того, что ему или правопредшественнику был предоставлен земельный участок указанной площадью. 

Учитывая изложенное, истец ФИО2, как собственник 63/100 доли жилого дома, вправе претендовать на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации доли земельного участка площадью 630 кв.м., соответствующей его доле в праве собственности на жилой дом, то есть того земельного участка, который был предоставлен ФИО1 ФИО33 на основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и Исполкома Ступинского Райсовета (л.д.121). 

Требований о признании права собственности в порядке приватизации на долю земельного участка площадью 630 кв.м. истцом заявлено не было, описание его границ (координат) не представлено, истец отказался уточнить исковые требования и настаивал на признании за ним права собственности на долю земельного участка площадью 1156 кв.м., в связи с чем суд лишён возможности признать за истцом право собственности в порядке приватизации на долю земельного участка площадью 630 кв.м. и принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО34 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на 63/100 доли земельного участка площадью 1156 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.