Дело №2-290/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006551-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2025 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-12», Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры ///. 

22.09.2024 г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры из квартиры .... В соответствии с заключением ООО «АБО» ущерб, причиненный ей в результате затопления квартиры, составляет 152393 руб.

Со слов проживающей в квартире ... - ФИО2 ей известно, что сорвало счетчик горячей воды, который был установлен ООО «ЖЭУ-12», в связи с чем, вина за ущерб лежит на ООО «ЖЭУ-12».

В связи с изложенным просит взыскать в счет возмещения ущерба 152393 руб.

Кроме того, в результате затопления квартиры ей причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в проживании в квартире не пригодной для проживания из-за сырости, неприятном запахе, плесени и грибка на стенах. Также у нее нарушен сон, аппетит и она постоянно болеет. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования.

В связи с тем, что причиной затопления ее квартиры послужило нарушение герметичности счетчика холодной и горячей воды, расположенного в санузле квартиры /// г.Барнаула, дефект счетчика холодной и горячей воды носит производственный характер, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Дюкс» причиненный материальный ущерб в сумме 210172 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф в размере 130086 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительное пояснили, что основанием для солидарной ответственности ФИО2 и ООО «Дюкс» является то обстоятельство, что прибор учета имел производственный дефект, а ФИО2 своевременно не перекрыла подачу воды. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 возражал против удовлетворения иска к своему доверителю, указав, что причинение ущерба истцу произошло по вине ООО «Дюкс». Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что оснований для солидарной ответственности не имеется. 

Представитель третьих лиц ООО «ЖЭУ-12», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО5 исковые требования к ООО «Дюкс» поддержал. Просил возместить ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» расходы по оплате экспертизы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Дюкс», третье лицо ФИО6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба причиненного личности или имуществу гражданина необходимо совокупность обстоятельств, а именно: установление факта причинения ущерба; размер ущерба; противоправность действий (бездействий) ответчика; наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 23.10.012 г. является собственником жилого помещения- квартиры /// в г.Барнауле, которое расположено на 1 этаже многоквартирного дома.

В соответствии с актом ООО «ЖЭУ-12» от 23.09.2024 г. в квартире истца произошло затопление. Затопление произошло 22.09.2024 г. из квартиры ..., расположенной этажом выше.

Согласно акту ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» от 23.09.2024 г. при осмотре квартиры /// в г.Барнауле установлено, что затопление, имевшее место 22.09.2024 г., произошло в результате внутреннего повреждения индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.

Собственником квартиры /// в г.Барнауле является ФИО2 

Участниками судебного разбирательства указанные выше обстоятельства не оспаривались.

Проведенной по делу судебной экспертизой №... установлено, что в кухне-прихожей, совмещенном санузле и жилой комнате квартиры /// в г.Барнауле имеются повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением. Также экспертом установлено, что все повреждения, установленные в ходе проведения экспертного осмотра, возникли в результате затопления, произошедшего 22.09.2024 г. 

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений в квартире ... по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, связанных с затоплением от 22.09.2024 г., с учетом округления, составляет 210172 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены факт причинения ущерба истцу и размер ущерба.

Разрешая вопрос о противоправности действий (бездействий) ответчиков и наличии причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из пояснений сторон, предоставленной видеозаписи затопления, а также предоставленного опечатанного прибора учета, установлено, что в квартире /// в г.Барнауле был установлен счетчик холодной и горячей воды универсальный модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263». 

В соответствии с выводами судебной экспертизы №3975/25, причиной затопления квартиры ... многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, /// является нарушение герметичности счетчика холодной и горячей воды универсального модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263», расположенного в санузле квартиры №74 многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///

Счетчик холодной и горячей воды универсального модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263», установленный в квартире №... многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, /// не выдержал давления в системе горячего водоснабжения, в результате чего произошла его разгерметизация, что не соответствует требованиям п.6.1. ГОСТ Р 50601-93 «Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия» и требованиям п.2 Паспорта счетчика холодной и горячей воды универсального модель «ЭКО НОМ СВ-15». Указанное обстоятельство привело к затоплению квартиры №11 многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, ///

Повреждения счетного механизма счетчика отсутствуют. Сквозные повреждения (такие, как отверстия, трещины и др.) латунного корпуса отсутствуют. Пластиковое кольцо, необходимое для скрепления счетного механизма счетчика с его корпусом, повреждений не имеет. Пломба, установленная при поверке счетчика, а также ее крепление повреждений не имеют. На поверхности пломбы имеется условный шифр знака поверки в виде выдавленной надписи «ГЯО», что соответствует сведениям интернет-страницы https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-83316741, и откуда следует, что снятие счетного механизма счетчика после проведения его поверки не производилось (вмешательство в механизм счетчика отсутствовало).

В связи с изложенным эксперт пришел к выводу о том, что дефект счетчика холодной и горячей воды универсального модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263», установленного в квартире №... многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, /// носит производственный характер.

В соответствии с паспортом счетчика холодной и горячей воды универсального модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263», гарантийный срок эксплуатации 60 мес. со дня ввода прибора в эксплуатацию, но не более 60 мес. со дня первичной поверки. 

Гарантийные обязательства несет ООО «Дюкс» (л.д.172-175). 

Согласно данным интернет-страницы https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-83316741, счетчик холодной и горячей воды универсальный модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263» выпущен в 2021 г. Дата поверки - 02.08.2021 г. Поверка действительна до 01.08.2027 г. (л.д.176).

Согласно ст.1095 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч.1 и ч.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Материалами дела достоверно установлено, что продукция ответчика ООО «Дюкс» - счетчик холодной и горячей воды универсальный модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263», была установлена в квартире №... многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, ..., расположенной над квартирой истца, и вследствие ненадлежащего качества изделия произошло нарушение его герметичности с последующим заливом водой квартиры истца.

При таких обстоятельствах, в отношениях с истцом именно ответчик признается изготовителем товара, предназначенного для бытовых нужд, так как используется в жилом помещении для целей не связанных с предпринимательской деятельностью (водоснабжение квартиры).

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Таким образом, законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим прямо в договорных отношениях с изготовителем.

Поскольку ущерб истцу причинен по причине нарушения герметичности счетчика холодной и горячей воды универсального модель «ЭКО НОМ СВ-15», заводской номер «ВС 188263», расположенного в санузле квартиры №... многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, дефект счетчика носит производственный характер, нарушение герметичности произошло в период гарантийного срока эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в причинении материального ущерба истцу является ООО «Дюкс».

При этом вина ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Анализируя в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании причинного истцу ущерба в размере 210172 руб. с ООО «Дюкс».

Оснований предусмотренных ст.1080 ГК РФ, необходимых для привлечения собственника квартиры /// в г.Барнауле ФИО2 к солидарной с ООО «Дюкс» ответственности не имеется, в связи с чем требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей" требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен по причине изделия ненадлежащего качества, что является нарушением прав потребителем и служит основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дюкс» является лицом виновным в причинении истцу ущерба.

Исковые требования к ООО «Дюкс» предъявлены истцом 26.09.2025 г. Ранее требования к ООО «Дюкс» не заявлялись, претензия в адрес общества не направлялась.

Копия искового заявления направлена ответчику ООО «Дюкс» судом 01.10.2025 г. и получено адресатом 06.10.2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Учитывая, что копия искового заявления получена ООО «Дюкс» 06.10.2025 г., суд приходит к выводу о том, что ответчик, с учетом удаленности и срока рассмотрения дела, назначенного на 17.10.2025 г., не имел достаточного объема времени для принятия решения о добровольном удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что при обращении в суд истец госпошлину не оплатил, при этом требования истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ООО «Дюкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10305 руб. (7305 руб. - требования о возмещении ущерба, 3000 руб. - требования о компенсации морального вреда).

Кроме того, с ответчика ООО «Дюкс» в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 36000 руб.

Определением суда от 11.04.2025 г. по делу назначено производство судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, расходы по производству которой возложены на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

По сообщению руководителя экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 36000 руб. 

ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» произведена оплата экспертизы в полном размере, что подтверждается платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела процессуальный статус ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» изменен истцом, общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку третьим лицом понесены издержки по производству судебной экспертизы в сумме 36000 руб., экспертное заключение положено в основу принятого судебного решения, с ответчика ООО «Дюкс» в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 36000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 210172 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Всего взыскать 225172 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10305 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» в пользу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья С.С.Лучинкин