Дело № 2-643/2026 (2-4344/2025)

39RS0004-01-2025-005238-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Николаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Трипс-Кар» (ООО «Трипс-Кар») к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2025 года между ООО «Трипс-Кар» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по которому ФИО1 получил в аренду автомобиль Фольксваген Поло, 2-21 года выпуска, г/н 

<

***>.

13.07.2025 года, автомобиль возвращен в поврежденном состоянии.

ООО «Трипс-Кар» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта определена фактическими затратами и с учетом частичной выплаты ответчиком с счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также оставшихся 

<

данные изъяты> руб. залога после вычета 1500 руб. за возвращение автомобиля в грязном состоянии, что предусмотрено условиями договора, стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того условиями договора предусмотрена плата простоя автомобиля на время ремонта. По согласованию в ответчиком простой определен сторонами 5 дней на сумму 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомленные надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Трипс-Кар» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по которому ФИО1 получил в аренду автомобиль Фольксваген Поло, 2-21 года выпуска, г/н № (л.д. 25-28).

Согласно условиям договора, автомобиль предоставлен на одни сутки (п. 2.1), размер арендной платы определен в 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1), также договором предусмотрено внесение залога в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.2). Арендатор несет ответственность за сохранность ТС (п. 6.1), В случае повреждения автомобиля, его гибель, по вине арендатора, он выплачивает полную стоимость ущерба арендодателю, а также простой автомобиля на время ремонта (п. 6.3).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признал повреждение автомобиля во время аренды, обязался оплатить ущерба. (л.д. 15).

В соответствии с заявлением ФИО1 на имя директора ООО «Трип-Кар» от ДД.ММ.ГГГГ года он признает задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., связанную с восстановительным ремонтом автомобиля, простоя автомобиля в период ремонта с частичной оплатой в сумму 

<

данные изъяты> руб. Обязался погасить задолженность в рассрочку ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Расходы связанные с ремонтом автомобиля подтверждаются товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года по которой приобретались запасные части на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12), счетами на оплату работ по ремонту автомобиля (л.д. 19,20,22), платежными поручениями (л.д. 23-24).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трипс-Кар» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, простоя автомобиля 109400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282 руб. а всего взыскать 113682 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 г.