2-202/2024

55RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что ПАО Сбербанк основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 174 000 рублей на срок 84 месяца под 19.5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1. -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, совместно с уплатой процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 115 713,18 руб., которая взыскана с ответчиков, как наследников заемщика, решением Калачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение исполнено, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 42 351,21 руб. Остаточная стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму задолженности, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 351,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 351,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470,54 руб., всего взыскать: 43 821 рубль 75 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 174000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, с графиком гашения кредита 60 платежами (л.д.66-67). 

Согласно п. 17 индивидуальных условий, сумма кредита зачисляется на текущий счет №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора был увеличен до 84 месяцев (л.д.26) с изменением графика платежей по кредитному договору (л.д.27).

Согласно п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита подлежало осуществлению 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4561,66 руб., что подтверждается Графиком платежей. После заключения сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору, гашение подлежало 84 ежемесячными платежами, до ДД.ММ.ГГГГ по 4561,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по 3726,94 руб. 

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. 

За несвоевременное перечисление платежей в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 115 713 руб. 18 коп., в том числе: 86 310 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 29 402 руб. 66 коп. – просроченные проценты (л.д.8). 

ФИО1, 22.10.1977г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115713 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей, (л.д.9-11).

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в частности условий кредитного договора, размера взысканной задолженности, периода задолженности обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в связи с исполнением требований.

При этом, исполнение производилось периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указал, что сумма основного долга ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 42 351 рубль 21 копейка.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы истца об обоснованности начисления процентов, соответствуют вышеприведенным условиям договора и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», согласно которого заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. 

Из чего следует, что при досрочном возврате кредита кредитор вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В состав наследственного имущества, согласно сведениям наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального района 

<

адрес> ФИО5 по заявлению ФИО2, ФИО3, включены: земельный участок, площадью 386 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 14679,58 рублей, и жилой дом, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 400 951,27 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве по 1/2 доле каждому на наследство по закону на.

Поскольку ФИО2, ФИО3 оценка имущества не производилась, суд исходит из кадастровой стоимости, следовательно, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества ФИО2, ФИО3 имущества составляет 415 530 рублей 85 копеек.

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При рассмотрении дела наследниками спора о стоимости имущества не заявлялось.

Тем самым, предъявленная ко взысканию с ответчиков сумма задолженности по процентам 42351 рубль 21 копейка, в совокупности с объемом исполненного ответчиками к указанному моменту обязательству в порядке правопреемства по решению суда, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд согласился с расчетом (л.д.18-44), представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договорной процентной ставки 19,5% годовых, а также внесенных в указанный период платежей.

Ответчиками возражений относительно расчета задолженности, периода исполнения обязательства по возврату основного долга, применения исковой давности не заявлялось.

В этой связи, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 351 рубль 21 копейка.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 470 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 351 рубль 21 копейка, государственную пошлину в размере 1 470 рублей 54 копейки, всего взыскать: 43 821 рубль 75 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.