П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 декабря 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., 

при секретаре Потемкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И., потерпевших 1 и 2 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Паршиной С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2019 около 05 часов на 24 км автодороги р.п. Работки - р.п. Порецкое в Большемурашкинском районе Нижегородской области водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 1, при ясной погоде без осадков, в светлое время суток, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, не имеющим горизонтальной дорожной разметки, двигался в направлении г. Нижнего Новгорода, перевозя в салоне автомобиля пассажиров - Х.М.Р., А.Х.С. потерпевшую 3, несовершеннолетнего ФИО18 ведя транспортное средство со скоростью около 90 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль марки 2 под управлением Ф.В.Н., перевозивший в салоне автомобиля пассажиров - потерпевшую 2 и несовершеннолетнего ФИО23 где, создав последнему опасность для движения, произвел столкновение с указанным автомобилем.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478), (далее - Правил дорожного движения), согласно которым:

пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части».

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля 1 и автомобиля 2, водителю автомобиля 2 причинены телесные повреждения в виде массивной сочетанной тупой травмы тела в виде разрыва корня левого легкого с излитием около 3000 мл крови в плевральную полость, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, отека мозга, закрытого перелома средней трети левой бедренной кости; глубокой ушибленной раны лица с наружным кровотечением, наружного кровотечения изо рта и носа, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть Ф. В.Н. на месте дорожно- транспортного происшествия.

Кроме того, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля 1 и автомобиля 2, пассажиру автомобиля 2 потерпевшей 2. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Тупая травма грудной клетки в виде множественных (8) закрытых переломов ребер левой половины грудной клетки со смещением отломков, закрытого перелома тела грудины, гемоторакса слева (свободная кровь в плевральной полости). Тупая травма живота в виде разрыва селезенки, гемотоперетониума (свободная кровь в брюшной полости), а также ссадины туловища, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля 1 и автомобиля 2, пассажиру автомобиля 1 потерпевшей 32. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, в комплекс которой входят: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, открытого перелома лобной кости, ушибленной раны лобной области. Закрытый перелом зуба и правой дужки второго шейного позвонка со смещением отломков. Ушиб грудной клетки. Тупая травма живота. Травматический шок 1, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем 1 пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с причинением по неосторожности смерти Ф. В.Н., а также причинением тяжкого вреда здоровью потпервшей 2. и 3

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

Потерпевшие 1 и и2 судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке. Пояснили, что им понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке и пределы обжалования приговора. Просят не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку тому необходимо возмещать причиненный им материальный и моральный вред. 

Потерпевшая 3 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы (Т.2 л.д.242). 

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Паршина С.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, проживает с женой, имея на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, а также с матерью жены, достигшей пенсионного возраста (Т.2 л.д.92-95,104-106,108-109,111,115,120-122); семья подсудимого проживает в жилом помещении, приобретенном на средства ипотечного кредита (Т.2 л.д.107); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.116); не военнообязанный по состоянию здоровья (Т.2 л.д.118); не судим (Т.2 л.д.112-113); к административной ответственности не привлекался (Т.2 л.д.103); страдает заболеванием органов зрения (Т.2 л.д.118-119).

Также судом исследованы сведения, влияющие на вид и размер назначаемого наказания: расписки потерпевших 1,2,3 о возмещении подсудимым ФИО1 причиненного вреда в суммах 50000 рублей, 30000 рублей и 150000 рублей соответственно (Т.2 л.д.246-248). 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; характеризуется исключительно положительно; не судим; к административной ответственности не привлекался; имеет заболевания, в т.ч. послужившие основаниями для освобождения от военной службы по призыву; официально не трудоустроен, зарабатывает частными подрядами; имеет семью, в которой воспитываются 

<

данные изъяты> малолетних детей от 0 до 8 лет, семья проживает в жилом помещении, приобретенном на средства ипотечного кредита, подсудимый является в семье единственным кормильцем, жена подсудимого занята домашним хозяйством и воспитанием детей; частично возместил причиненный потерпевшим вред; принес потерпевшим публичные извинения в ходе судебного заседания; потерпевшие ходатайствует о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления;

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших в его результате последствий, а также ввиду неполного возмещения потерпевшим причиненного вреда, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера основного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Также подсудимому подлежит назначению предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется. 

Рассмотрев вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, его семейного и имущественного положения, позиции потерпевших, суд считает, что возможным применение условного осуждения с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление. ФИО1 исключительно положительно характеризуется, совершенное им преступление характеризуется неосторожной формой вины, частично возместил причиненный преступлением вред. На иждивении подсудимого находятся 4 малолетних детей, семья проживает в жилом помещении, приобретенном на средства ипотечного кредита. Реальное лишение подсудимого свободы лишит его малолетних детей возможности материального содержания со стороны отца, а также может привести к утрате жилого помещения в результате невозможности оплаты ипотечного кредита. Названные обстоятельства дают суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Условное лишение свободы, по мнению суда, в данном конкретном случае будет соответствовать провозглашенным в ст.ст.6-7 УК РФ принципам гуманизма и справедливости, а также способно достичь установленных в ст.43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ. 

Потерпевшими 1,2 а также прокурором Большемурашкинского района заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 

Потерпевшая 1 просит взыскать с подсудимого в ее пользу 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью мужа Ф. В.Н., а также 81867 рублей в счет возмещения имущественного ущерба в связи с затратами на похороны мужа Ф. В.Н.

Потерпевшая 2 просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, из которых моральный вред причиненный смертью отца Ф. В.Н. оценивает в 500000 рублей, моральный вред причиненный повреждением ее (потерпевшей 2.) здоровья оценивает в 300000 рублей.

Прокурор Большемурашкинского района, обращаясь с иском в интересах субъекта РФ – Нижегородской области, просит взыскать с подсудимого в пользу Территориального фонда ОМС Нижегородской области 133745,04 рубля затраченных из средств названного фонда на лечение потерпевшей 2

В судебном заседании потерпевшая 1. подтвердила, что подсудимый в добровольном порядке выплатил ей 150000 рублей. Согласна с тем, чтобы данная сумма была вычтена из подлежащей взысканию с подсудимого суммы в счет возмещения вреда. 

В судебном заседании потерпевшая 2. подтвердила, что подсудимый в добровольном порядке выплатил ей 30000 рублей. Также подсудимый своими силами и за свой счет произвел в ее (потерпевшей 2 .) квартире ремонт потолков и замену сантехники. Стоимость этих работ она оценивает в сумме 70000 рублей. Всего вред подсудимым возмещен на сумму 100000 рублей. Согласна с тем, чтобы данная сумма была вычтена из подлежащей взысканию с подсудимого суммы в счет возмещения вреда. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски признал частично. Согласен с наличием правовых оснований для удовлетворения исков, однако его имущественное и семейное положение не позволяет выплатить заявленные суммы. 

Суд находит, что исковые требования потерпевших 1 и 2. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Разрешая иск потерпевшей 1 . в части возмещения понесенных расходов на погребение, суд учитывает, что возмещению подлежат лишь необходимые расходы на погребение. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Заявленные потерпевшей 1 . расходы на поминальный обед на 40 дней выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. В этой связи в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд учитывает, что по сложившимся в Нижегородском регионе и не противоречащим закону обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что потерпевшая 1 . имеет право на удовлетворение иска о взыскании стоимости поминального обеда в день похорон, а также расходов на приобретение ритуальных услуг и товаров в связи с похоронами Ф. В.Н. 

Вместе с тем, суд лишен возможности в рамках уголовного судопроизводства принять окончательное решение относительно исковых требований в данной части.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО страховой компанией АО «Ренессанс Страхование» (Т.2 л.д.102). 

В соответствие с пунктом 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусматривается выплата страхового возмещения расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, в сумме не более 25 тысяч рублей. 

Сумма заявленных потерпевшей 1 . требований о взыскании расходов на погребение превышает лимит ответственности по ОСАГО. Истица в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, выплата возмещения не производилась.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не выразил намерения лично возместить причиненный вред в той части, в которой предусматривается страховая выплата по ОСАГО. 

Таким образом, для решения вопроса о конкретном размере подлежащих возмещению расходов на погребение к участию в деле должна быть привлечена страховая компания. 

В рамках уголовного судопроизводства по существу может быть рассмотрен только гражданский иск, предъявленный к лицу, являющемуся гражданским ответчиком по делу. 

В соответствие с ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По мнению суда, к таким лицам могут быть отнесены лишь те, чья ответственность возникает не в силу договора, а в силу закона и императивно предписана нормами ГК РФ (владелец источника повышенной опасности, родители малолетних, опекуны недееспособных и т.п.). В настоящем случае ответственность страховой компании является договорной и основана на заключенном договоре страхования. 

В соответствие с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку имеется необходимость в установлении пределов ответственности ФИО1 и страховой компании, т.е. в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд признает право потерпевшей 1 . на удовлетворение иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о компенсации морального вреда в силу п.п. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относятся к страховому случаю по ОСАГО, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления наступила смерть Ф. В.Н., который являлся мужем потерпевшей 1 . и отцом потерпевшей 2 . Потерпевшие 1 и 2 . перенесли значительные нравственные страдания, связанные с гибелью мужа и отца. Кроме того, в результате ДТП потерпевшая 2 . также получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, испытывала физическую боль, находилась на стационарном лечении. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, потерпевшая 1. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью мужа Ф. В.Н.; потерпевшая 2. имеет право на компенсацию морального вреда причиненного ей как смертью отца Ф. В.Н., так и повреждением ее ( потерпевшей 2 .) здоровья. 

Вместе с тем заявленные потерпевшими суммы компенсации морального вреда суд находит завышенной. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред.

На иждивении подсудимого ФИО1 находятся 

<

данные изъяты> малолетних детей, его семья проживает в жилом помещении при обретенном на средства ипотечного кредита. Из материалов дела не усматривается, что подсудимый имеет какое-либо иное дорогостоящее имущество. Имеющаяся в его собственности автомашина, которая участвовала в рассматриваемом ДТП, также приобретена за счет средств кредита, который не погашен. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда подсудимый должен выплатить в пользу каждой из потерпевших сумму 400 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда причиненного смертью Ф. В.Н., а также в пользу потерпевшей 2 дополнительно сумму 200 тыс.рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Из указанных сумм следует вычесть 150 тыс.рублей уплаченных подсудимым потерпевшей 1 и сумму 100 тыс.рублей возмещенную потерпевшей 2 В итоге в пользу потерпевшей 1 с подсудимого следует взыскать 250 тыс.рублей, а в пользу потерпевшей 2 500 тыс.рублей. Гражданский иск прокурора подлежит полному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в связи с полученными в ДТП травмами потерпевшей 1. оказывались скорая медицинская помощь ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ», а также стационарное лечение в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», которые были оплачены на счет средств Территориального фонда ОМС Нижегородской области. Размер расходов составил 133745,04 рубля (Т.3 л.д.8). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. 

В силу п.11 ч.7 ст.34 указанного Федерального закона Территориальный фонд ОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Данная норма свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 как причинитель вреда обязан в регрессном порядке возместить расходы на лечение потерпевшей ФИО2, которые были произведены из средств Территориального фонда ОМС Нижегородской области. 

Согласно п.4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС Нижегородской области следует взыскать 133745,04 рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 1 необходимо возвратить собственнику ФИО1 либо его представителю;

- автомобиль 2 необходимо возвратить собственнику потерпевшей 1 . либо ее представителю;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 27 декабря 2019 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших 1 и 2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 1 в счет компенсации морального вреда 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и в иске о взыскании расходов, понесенных на 40-й день после смерти Ф. В.Н., потерпевшей 1 . отказать.

Признать за потерпевшей 1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате ритуальных услуг и товаров, поминального обеда в день похорон Ф. В.Н., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 2 в счет компенсации морального вреда 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей 2 отказать.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшей 2 . 133745 (Сто тридцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 1 - возвратить собственнику ФИО1 либо его представителю;

- автомобиль 2 - возвратить собственнику потерпевшей 1. либо ее представителю;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий И.Г. Гусев