Гражданское дело № 2-3142/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2012 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму в размере 482 625 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи по кредитному договору не вносит. 15.12.2015 ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство». На момент уступки права требования размер основного долга ФИО1 составил 454 365 рублей 27 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом - 102 024 рубля 65 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.05.2012 

<

 № > за период с 31.05.2012 по 15.12.2015 в размере 454 365 рублей 27 копеек, неуплаченные проценты в размере 102 024 рублей 65 копеек, всего 556 389 рублей 92 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 763 рублей 90 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 31.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму в размере 482 625 рублей под 21,85% годовых на срок 60 месяцев.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом.

Так, из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, за период с 31.05.2012 по 31.05.2017 следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей, вносились платежи не в полном объеме. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 31.12.2012.

Согласно выписке по лицевому счету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2014 составил 454 365 рублей 27 копеек, размер просроченных процентов - 102 024 рубля 65 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору, неуплаченных процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований 

<

 № >. В рамках данного договора банк передал ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в приложении 

<

 № > к договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 18.12.2015 следует, что к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору от 31.05.2012 

<

 № > в пределах суммы 721 299 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга 454 365 рублей 27 копеек.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 31.05.2012 

<

 № > за период с 31.05.2012 по 15.12.2015 в размере 454 365 рублей 27 копеек, неуплаченные проценты в размере 102 024 рублей 65 копеек, всего 556 389 рублей 92 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 763 рублей 90 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 13.07.2017 

<

 № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 31.05.2012 

<

 № > в размере 454 365 рублей 27 копеек, неуплаченные проценты в размере 102 024 рублей 65 копеек, всего 556 389 рублей 92 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 763 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ворожцова