Дело № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ключи 28 сентября 2017 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края ФИО3, находящийся по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р. ФИО1, проживающей без регистрации по адресу: в 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка р. ФИО1, которая, находясь на территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, то есть с 11 июля 2006 года, не выехала за пределы Российской Федерации и тем самым нарушила требования ст. 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении административного материала ФИО8 с правонарушением согласилась, просила ее не выдворять за пределы РФ, пояснила, что срок временного пребывания на территории РФ истек в июле 2006 г., но в установленный срок не выехала из РФ по причине отсутствия денег, утраты родственных связей в ФИО1, муж и дети являются гражданами России и проживают в 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 является гражданкой р. ФИО1, с 2006 года проживает по адресу: 

<

адрес> без регистрации, совместно с супругом ФИО2, 15.09.1964г.р., детьми: 

<

данные изъяты>., которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО8 был установлен срок временного проживания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в РФ без документов, подтверждающих право на проживание в РФ. В 2008 году истек срок действия национального паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями ФИО8 от 27.09.2017г., пояснениями ФИО8, подтвердившей вышеизложенные обстоятельства, копиями паспортов ФИО9 Г.А., ФИО9 К.Г., ФИО4, копиями свидетельств о рождении ФИО9 К.Г., ФИО9 А.Г., справкой –характеристикой ОП по 

<

адрес> на ФИО9 Н., справкой –характеристикой администрации Ключевского сельсовета 

<

адрес> от 28.09.2017г. о составе семьи ФИО8. Таким образом, в бездействии ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).ФИО8 просила не применять к ней такую меру наказания, как административное выдворение с территории Российской Федерации, поскольку она фактически проживает на территории Российской Федерации с 1999 года, ее муж и дети являются гражданами РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, признание ФИО8 своей вины, а также то, что ФИО9 Н. фактически проживает на территории Российской Федерации с 1999 года, что отвечает признаку оседлости; имеет семью: супруга и детей, которые являются гражданами РФ, суд полагает, что применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не соразмерно целям административного наказания, не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 4.4., 23.1, 26.11, 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, судья постановил: ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. ФИО7 административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Денежные средства зачислять на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 222401001 номер счета получателя 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 040173001 КБК 18№ ОКТМО 01622000 УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: __________В.И. ФИО3