Судья Беспалов О.В. дело № 2а-136/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 16 марта 2021 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 

<

данные изъяты>., Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя следующим.

В Отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП России по Республике Калмыкия 5 марта 2019 г. был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору с должника 

<

данные изъяты>.

15 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 15333/19/08010-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

данные изъяты>.

В нарушение ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

данные изъяты>. за период с 15 марта 2019 г. по 9 февраля 2021 г., выразившееся в:

не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации,

не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника.

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

данные изъяты>. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

данные изъяты>. и представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, но в письменном возражении возражали против удовлетворения требований административного истца, считая их незаконными не признали требования административного истца, просили отказать в иске. Пояснили, что в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, банки, Росреестр, ФМС, вынесены требования о предоставлении информации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлен запрос в ЗАГС, совершены выходы по адресу, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с 04 июля 2019 г. по 26 декабря 2019 г. с должника взыскана сумма задолженности в размере 17893 руб., а в период с 01 января 2020 г. по 27 января 2021 г. удержана сумма задолженности в размере 20437,47 руб. Остаток задолженности в настоящее время составляет 31563,67 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 14 января 2019 г. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-39/2019 с должника 

<

данные изъяты>. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 41 211,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718,18 руб.

15 марта 2019 г. на основании заявления взыскателя и данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15333/19/08010-ИП (должник 

<

данные изъяты>., взыскатель АО "ОТП Банк"), о чем вынесено соответствующее постановление. Данное исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

данные изъяты>., оно не окончено, остаток задолженности должника 

<

данные изъяты>. составляет 36 179,52 руб. 

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя АО "ОТП Банк" не привел данных о том, когда он узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица. 

Скриншот из Банка данных исполнительных производств, приложенный административным истцом к административному исковому заявлению, не содержит даты его изготовления и не позволяет судить о том, когда взыскателю стало известно о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

данные изъяты>. неоконченного исполнительного производства.

Как следует из выписки из приказа № 2368-лс от 09 декабря 2020 г., ФИО1 

<

данные изъяты>. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия 14 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248, сведения (документы) вносятся в банк данных Федеральной службой судебных приставов по месту их получения (формирования), в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Целинный районный суд Республики Калмыкия в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 9 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности самостоятельно, в отсутствие представленных административным истцом доказательств, установить, соблюден ли административным истцом десятидневный срок обращения в суд.

Анализ вышеприведенных норм приводит суд к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 62, п. п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал соблюдение им сроков обращения в суд, т.е., пропустил срок обращения в суд. Сведений об уважительных причинах пропуска срока административный истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил. При таких обстоятельствах невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; и др.

Ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные следующие действия: 

15.03.2019г. судебным приставом-исполнителем направлен в ФНС запрос о счетах, открытых в банке и кредитных организаций, в ГИББД МВД России, ПФР, ЗАГС, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.

20.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

21.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

21.03.2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФРС Республики Калмыкия.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по РК.

13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах.

28.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета в банке.

02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета в банке.

26.08.2019г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен в ФНС запрос о счетах, открытых в банке и кредитных организаций, в ГИББД МВД России, ГИМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.

16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета в банке.

18.10.2019, 25.10.2019, 29.10.2019 гг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств должника в размере 5 750,56 руб.

28.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

24.11.2019г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в УПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах.

07.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 15.05.2020 гг. судебным приставом-исполнителем повторно направлен в ФНС запрос о счетах, открытых в банке и кредитных организаций, в ГИББД МВД России, ПФР, ЗАГС, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.

03.06.2020г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в УПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах.

10.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета в банке.

23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в УПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах.

28.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.09.2020г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в УПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах.

13.11.2020, 27.11.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 22.12.2020гг. судебным приставом-исполнителем повторно направлен в ФНС запрос о счетах, открытых в банке и кредитных организаций, в ГИББД МВД России, ПФР, ЗАГС, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения.

19.02.2021г. судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: 359180, Россия, 

<

...>.

01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный истец не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении копии процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов