Судья Тимошенко Л.В. Дело № 22-259/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 2 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю., 

с участием прокурора Торопова Д.В., защитника Столбоушкиной В.И., при секретаре Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 22 августа 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, освобождён по отбытии наказания 2 февраля 2021 года, находившийся под стражей с 28 января 2024 года по 7 февраля 2024 года,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложено на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; пройти лечение у врача нарколога по месту жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Освобождён из-под стражи в зале суда. 

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Приговор суда постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор города Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А., не соглашаясь с приговором суда ввиду мягкости назначенного наказания, полагает, что суд в должной мере не оценил данные о личности осуждённого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, освободившись 13 ноября 2020 года из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение тяжкого преступления, вновь 2 февраля 2021 года совершил умышленное преступление. Помимо того, суд не учёл, что преступление имеет повышенную общественную опасность, так как совершено при наличии двух обстоятельств, отягчающих наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений). При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО1 объявлялся в розыск. Обращает внимание, что указанное в приговоре время совершения преступления – с 00 часов 30 февраля по 10 часов 26 апреля 2023 года не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению, с которым он согласился. Просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание на ст.73 УК РФ; определить вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима; указать в описательно-мотивировочной части приговора суда, что ФИО1 совершил кражу в период времени с 00 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 26 апреля 2023 года. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а так же судом не было установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, в том числе на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 июля 2023 года № 483 об отсутствии у него на момент содеянного и после этого заболеваний психики, он обоснованно признан вменяемым.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч.4 ст.316 УПК РФ условие о согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, соблюдено, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наказании, при назначении которого в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, суд руководствовался ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, то есть те сведения, которые изложены в апелляционном представлении.

Суд взял во внимание и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, как на это указывается в ст.43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, являются обоснованными.

Ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние, поведение ФИО1 после совершения преступления, способствовавшее обнаружению похищенного имущества и его возвращению потерпевшему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, приведённых в приговоре, является справедливым, аргументы об этом достаточно убедительны.

Доводы апелляционного представления о том, что в период судебного производства ФИО1 некоторое время находился в розыске, не свидетельствуют, что суд не учёл обязательные факторы, влияющие на наказание, которое отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости, гуманизма. Оснований для усиления назначенного наказания не имеется

Аргументы апеллянта о том, что преступление совершено ФИО1 2 февраля 2021 года после отбытия им 13 ноября 2020 года наказания, не соответствует материалам уголовного дела.

Поскольку в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом, связанные с судимостью, ссылки в представлении на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, являются необоснованными.

Вместе с тем, в апелляционном представлении правильно отмечено, что в приговоре суда неверно указано время совершения преступления «с 00 часов 30 февраля по 10 часов 26 апреля 2023 года» вместо «с 00 часов 30 минут по 10 часов 26 апреля 2023 года», что является явной техничкой ошибкой, которая не повлияла на решение по существу рассматриваемого уголовного дела, так как последнее приведённое время отражено в предъявленном обвинении, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких факторах апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению с внесением в приговор соответствующих изменений.

Нарушений закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления «с 00 часов 30 минут по 10 часов 26 апреля 2023 года».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий