к делу № 12-43/2025

УИД 23RS0044-01-2024-003509-82

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская Краснодарского края 10 марта 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя ОВМ ОМВД по Северскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» А.. на постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

...> от 19.07.2024г. о привлечении ООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

...> от 19.07.2024г. ООО «АС Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» А.. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

..>> Х.. № 

<

...> от 19.07.2024г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановления начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

...> от 19.07.2024г., 18.05.2024г. сотрудниками УУП совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект ООО» по адресу: 

<

..>), где были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем был зарегистрирован материал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение о приведении внеплановой документарной проверки. 08.07.2024г. в ходе которой установлено, что помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

..>), где проживал гражданин 

<

...> Т., без постановки на миграционный учет, принадлежит ООО «АС Инжиниринг» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками №

<

...> от 02.02.2024г. При этом, 01.02.2024 г. между ООО и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда №

<

...> и №

<

...> Согласно условиям указанных договоров, ООО «АС Инжиниринг» выполнял комплекс работ по прокладке сетей на объекте ООО по адресу: 

<

..>). Также во исполнение указанных договоров субподряда, между ООО и ООО «АС Инжиниринг» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от 02.02.2024г. №

<

...>, согласно условиям которого ООО передает, ООО «АС Инжиниринг» принимает в безвозмездное пользование часть (площадью 

<

...> кв.м.) земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, с целью размещения строительных утепленных бытовок (оборудованных для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ООО «АС Инжиниринг». Однако, гражданин 

<

...> – Т. не является работником ООО «АС Инжиниринг» и не проживал в помещении, принадлежащем Обществу. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, не принято во внимание, что на указанном строительном объекте выполнялись подрядные и субподрядные работы и другими юридическими лицами, к работам которых были ими привлечены иностранные граждане, в том числе не установлено, какие именно работы выполнял Т.. Также заявитель обращает внимание суда на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

...> Т. должностным лицом не установлено, владеет ли Т. русским языком, понимает и может ли на нем писать, к участию в составлении протокола не был привлечен переводчик для выяснения у Т. всех фактических обстоятельств дела. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «АС Инжиниринг» в судебное заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Северскому району ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

...> от 19.07.2024г., 18.05.2024г. около 06 часов 40 минут сотрудниками УУП совместно с ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект под наименованием ООО по адресу: 

<

..>, где выявлено нарушение миграционного законодательства, в связи с чем был зарегистрирован материал 

<

...> от 18.05.2024г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение о приведении внеплановой документарной проверки. 08.07.2024г. в ходе которой установлено, что помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

..> где проживал гражданин 

<

...> Т., без постановки на миграционный учет, принадлежит ООО «АС Инжиниринг» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками №

<

...> от 02.02.2024г. Таким образом, ООО «АС Инжиниринг» фактически предоставившее место проживания гражданину 

<

..>> Т., не представило уведомление о прибытии иностранного гражданина, чем нарушило требования миграционного законодательства.

Между тем должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не учтено следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. 

В ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Однако, в ходе изучения дела об административном правонарушении судом установлено, что изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ООО «АС Инжиниринг» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Так, протокол об административном правонарушении от 15.07.2024г. № 

<

...> и определение от 15.07.2024г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.07.2024г. в 12 час. 00 мин. были направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу ООО «АС Инжиниринг», и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> получены адресатом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 02.08.2024г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району 

<

...> М.. от 15.07.2024г. следует, что 15.07.2024г. около 14 час. 30 мин. в рамках рассмотрения КУСП 

<

...> от 18.05.2024г. при составлении административных материалов по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «АС Инжиниринг» и в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» А.., гр. А.. от подписи и ознакомления с административными материалами отказался.

Однако, отметки об отказе представителя ООО «АС Инжиниринг» от подписи протокол об административном правонарушении от 15.07.2024г. № 

<

...> не содержит.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу изложенных в процессуальных актах обстоятельств, а также воспользоваться помощью защитника, представить замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела. Такое процессуальное нарушение положений КоАП РФ является существенным, поскольку рассматривается как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АС Инжиниринг» административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Привлекая ООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Северскому району Х. сослался на изложенные в протоколе об административном правонарушении 15.07.2024г. № 

<

...> обстоятельства о том, что 08.07.2024г. сотрудниками ОМВД России по Северскому району в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что гражданин 

<

...> Т.., 

<

...> г.р., проживает в помещении, принадлежащем ООО «АС Инжиниринг», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

..> без постановки на миграционный учет. 

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, что подтверждается представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Уведомлением от 20.01.2025г. № 

<

...>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.02.2024г. между ООО и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда № 

<

...> и № 

<

...>. Согласно условиям указанных договоров, ООО «АС Инжиниринг» выполнял комплекс работ по прокладке сетей НВК и НЭС на объекте: ООО по адресу: 

<

..>

Также между ООО и ООО «АС Инжиниринг» во исполнение вышеуказанных договоров подряда, заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 

<

...> от 02.02.2024г., согласно условиям которого ООО» передает, ООО «АС Инжиниринг» принимает в безвозмездное пользование часть (площадью 

<

...> кв.м.) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>.

Указанные земельные участки предоставляются для целевого использования – для размещения строительных утепленных бытовок (оборудованных для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ссудополучателя, с правом постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, с целью выполнения работ на объекте «ООО» (пункт 1.3 Договора).

Согласно справке от 20.11.2024г. № б/н, представленной директором ООО Б. административная и металлическая бытовки была размещена ООО «АС Инжиниринг» на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, предоставленном ООО» для нужд ООО «АС Инжиниринг» в безвозмездное пользование. Данные бытовки не оборудованы для временного проживания в них персонала, в том числе не имеют мест для сна и отдыха. Для выполнения работ по строительству коттеджного поселка «Парамаунт» по адресу: 

<

..>) задействованы многие строительные компании и индивидуальные предприниматели, которые имеют право размещения своих бытовок, оборудования, инвентаря и персонала на указанном строительном объекте. ООО «АС Инжиниринг» на объекте ООО» выполняет работы исключительно по строительству линейных объектов, и для выполнения своих работ иностранных граждан не привлекает. В случае привлечения иностранных граждан ООО «АС Инжиниринг» было бы обязано уведомить Генподрядчика о том, что за указанным земельным участком зарегистрированы иностранные граждане, но данной информации не поступало. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено неверно, в качестве такового в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий земельный участок. 

Кроме того, согласно объяснениям С.., представленным в материалы дела, 18.05.2024г. он доставил на строительный объект своего работника, гражданина 

<

...> Т.., который находился в принадлежащем ему строительном вагончике, расположенном на выделенном ему земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила осуществления миграционного учета).

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона. 

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт предоставления ООО «АС Инжиниринг» бытовки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

..>, для временного размещения иностранного гражданина 

<

..>> Т.., в связи с чем, вывод должностного лица - начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району 

<

...> Х. о том, что ООО «АС Инжиниринг» является принимающей стороной является необоснованным. 

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло нарушение этого права ООО «АС Инжиниринг». 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, не истек, постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

...> от 15.07.2024г. о привлечении ООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» А.. на постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району 

<

...> Х.. № 

<

...> от 19.07.2024г. о привлечении ООО «АС Инжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району 

<

...> Х.. от 19.07.2024г. № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АС Инжиниринг» – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского районного суда Ю.Ю. Титова