РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-48/2017

06 июля 2017 года

г. Кириши

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (размер штрафа не указан).

ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая на то, что в её действиях отсутствовал факт административного правонарушения, налоговая инспекция неправомерно сделала вывод об отсутствии у учреждения права устанавливать лимиты остатка наличных денег для структурных подразделений. Обеспечить полное оприходование денежных средств именно в центральную кассу бухгалтерии учреждения практически невозможно, так как потребность в медицинских услугах у населения возникает не только во время и в месте работы центральной кассы учреждения, режим работы отделений существенно отличается. Обеспечить полное поступление всех денежных средств от оказываемых платных медицинских услуг всеми отделениями исключительно в одну кассу не представляется возможным. Более того, социальная важность своевременного оказания медицинских услуг предполагает стремление к возможности оказания таких услуг в любое время суток, в том числе, в предусмотренных законодательством случаях за плату. Таким образом, событие административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, отсутствует, а потому производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, так как наказание осталось не назначенным (не указана сумма штрафа), то есть постановление не отвечает требованиям законодательства (ч. 1 ст. 15.1 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ), исполнение данного постановления не представляется возможным. В связи с изложенным просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов в порядке, предусмотренном ст. 29.3 КоАП РФ, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляла, поддержала доводы жалобы в полном объёме, полагая, что постановление не законно.

Представить ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, против удовлетворения жалобы возражала, показала, что действующим законодательством (п. 1 ст. 83 НК РФ) предусмотрено определённый порядок постановки на учёт в налоговые органы обособленных подразделений, что не было выполнено 

<

данные изъяты>». Обязанность организации представить в налоговый орган по месту своего нахождения сообщение о создании каждого обособленного подразделения возникает независимо от того, что обособленные подразделения организации находятся на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований, подведомственных одному или нескольким налоговым органам. Доводы жалобы о том, что обеспечить полное оприходование денежных средств именно в центральную кассу бухгалтерии учреждения практически невозможно, противоречат нормам, регулирующим порядок ведения кассовых операций, установленным Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (п. 1, п. 4.6). Приложением к указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У предоставлена формула расчёта лимита остатка наличных денег, согласно которой расчётный период, определяемый юридическим лицом, за который учитывается объём поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объёмов поступлений наличных денег, а также динамика объёмов поступлений наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет) составляет не более 92 рабочих дней для юридического лица. 

<

данные изъяты>» представило «Определение лимита остатка наличных денег», в котором расчётный период, за который учитывается объём поступлений наличных денег, определён неверно. При расчёте лимита остатка наличных денег 

<

данные изъяты>» выбрало расчётный период равный 247 рабочим дням. Проверкой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в ходе проверки по вопросу полноты учёта выручки и соблюдения порядка ведения кассовых операций, проведенной специалистами ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были установлены нарушения должностным лицом 

<

данные изъяты>» главным бухгалтером Ю.А. Чухно Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а именно - неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в день её поступления – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 4.6 Указаний.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к порядку ведения кассовых операций 

<

данные изъяты>» содержатся в разделе 3 Учётной политики Учреждения, в соответствии с которым бухгалтерский учёт в учреждении осуществляется бухгалтерией, являющейся структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером.

В обязанности бухгалтерской службы, среди прочего, входит осуществление предварительного контроля за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершённых операций.

Требования главного бухгалтера в части порядка оформления и предоставления в бухгалтерию необходимых документов и сведений являются обязательными для всех работников подразделений и служб учреждения.

Контроль за исполнением Приказа об утверждении учётной политики от ДД.ММ.ГГГГ № возложен на главного бухгалтера Ю.А. Чухно.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исполнением Указаний ЦБРФ № 3210-У возложен на главного бухгалтера Ю.А. Чухно.

В ходе проверки выявлены нарушения: п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»; Приложения к Указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»; п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «Кассовые операции оформляются приходными ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы)»; п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платёжного агента, банковского платёжного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, при этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлекаемому лицу под роспись была вручена копия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, в резолютивной части которого должностное лицо 

<

данные изъяты>» главный бухгалтер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, однако, размер штрафа не указан. В копии постановления, представленном ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области размер штрафа указан и составляет 4000 рублей, при этом размер штрафа написан от руки, текст постановления отпечатан. В судебном заседании ФИО1 утверждала, что ей при рассмотрении дела и вручении постановления не озвучили размер штрафа, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Представителем ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в судебное заседание представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки, допущенной в экземпляре постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ врученном ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 назначен административный штраф в размере 4000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из определения вынесенного начальником ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматривается, что указанным определением должностного лица фактически изменено содержание постановления, а именно оно дополнено сведениями о размере административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, что не может быть признано в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ технической опиской и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленных в главе 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1, вменяют правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., при этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечении к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за правонарушения в области налогов и сборов - 1 года.

Указанное правонарушение не относится к административным правонарушениям в области налогов и сборов, которые выделены в отдельную главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1, в отношении должностного лица ГБУЗ ЛО «ККМБ» главного бухгалтера ФИО1, подлежит отмене и прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья