№1-263/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, знавшего, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, то есть, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства – производного N-метилэфедрона без цели сбыта ФИО1, находясь в неустановленном месте, с принадлежащего ему мобильного телефона при помощи приложения «Телеграмм», в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, зашел в чат «ОПГ Марио», где увидел сообщение с указанием места, где заранее было спрятано наркотическое средство, а именно – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,88 грамма, а именно у 

<

адрес>. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства производного – N-метилэфедрона, массой не менее 0,88 грамма, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, приехал по указанному в сообщении адресу, где находясь на участке местности, у 

<

адрес>, нашел тайник- «закладку» - полимерный контейнер, в котором находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,88 грамма, которое убрал в правый наружный боковой карман, надетых на нем джинсовых брюк, где и стал его незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления. 

Указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,88 грамм ФИО1 незаконно хранил в правом наружном боковом кармане, надетых на нем джинсовых брюк с момента незаконного приобретения, примерно с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, в ходе проведения досмотра ФИО1, который проводился у правого торца 

<

адрес>, был изъят из правого наружного бокового кармана джинсовых брюк, принадлежащих ФИО1 полимерную колбу, в которой находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,88 грамм.

Согласно проведенному исследованию №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, «вещество в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета массой на момент исследования 0,88 г, обнаруженное в полимерном контейнере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В ходе исследования было израсходовано по 0,3 мл жидкости или 0,01 г». 

Согласно заключения эксперта № 2363/фхэ от 05.10.2018 года: «вещество в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета массой на момент исследования 0,87 г, изъятое 19 сентября 2018 года в ходе досмотра ФИО1, содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В ходе исследования было израсходовано по 0,3 мл жидкости или 0,01 г».

Согласно Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,88 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в указанном учреждении не проходил. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

ФИО1 состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств, психоактивных веществ группы каннабиноидов, а также употреблении психостимуляторов.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность ФИО1, отсутствие источников дохода, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией, при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – Е.А. Марочкина