Дело № 2-3822/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что 6 июля 2017 года он на основании постановления судебного пристава-исполнителя был подвергнут принудительному приводу в отдел службы судебных приставов. 

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2017 года данное постановление судебного пристава ФИО3 признано незаконным. 

Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что действиями судебного пристава, выразившимися в незаконном его задержании в присутствии соседей и родственников во дворе дома, нарушении личных неимущественный прав, незаконном ограничении свободы, приводе под конвоем на служебном автомобиле, ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав должника путем применения гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 6 указанного Положения, Федеральная служба судебных приставов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из изложенного следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граждан и нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание детей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, на основании которого должник ФИО1 подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГг. к 12 часам к судебному приставу-исполнителю.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 от 3 июля 2017 года о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству № признано незаконным (л.д.12-14).

Поскольку применение такой меры принуждения в отношении ФИО1, как принудительный привод, осуществленное в рамках исполнительного производства, отменено и признано незаконным, суд приходит к выводу о совершения судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 незаконных действий, выразившихся в вынесении незаконного постановления 3 июля 2017 года о приводе и осуществлении 6 июля 2017 года незаконного доставления ФИО1 в отдел судебных приставов.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 повлекли нарушение законных прав и интересов истца, в том числе связанных с ограничением свободы, в результате таких действий нарушено личное неимущественное право истца ФИО1, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходя из фактических обстоятельств по делу, степени нравственных страданий ФИО1, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда. 

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования Управление не является распорядителем бюджетных средств и соответственно не является надлежащим ответчиком по данному спору. 

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 июля 2017 года ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг со ФИО5, согласно которому стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей (л.д.24-28).

Предметом договора являлось составление и подача настоящего искового заявления, а также составление и подача административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о приводе должника от 3 июля 2017 года.

Вместе с тем требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за составление и подачу административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления о приводе должника от 3 июля 2017 года не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы по составлению настоящего искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в пользу истца в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей, а всего 1 000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья С.Г. Язынина