З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д., 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2260/2020 (№2-1249/2020 по нумерации Зареченского районного суда г.Тулы) по иску акционерного общества «Тулагоргаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении к установке и ведению в эксплуатацию прибора учета газа, взыскании компенсации понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

27 июля 2020 года в Зареченский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Тулагоргаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к установке и ведению в эксплуатацию прибора учета газа, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики являются сособственниками домовладения 

<

адрес>. АО «Тулагоргаз» является специализированной организацией, которая на основании договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. АО «Тулагоргаз» в исполнение ст.13 Федерального Закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» постоянно проводится работа по предоставлению собственникам жилых помещений предложений об оснащении их приборами учета используемого природного газа. Однако заявления об установке прибора учета газа в указанном помещении от ответчиков не поступало, а все предпринятые АО «Тулагоргаз» действия по оснащению приборами учета указанного жилого помещения оказались безрезультатными. Ответчиками в принадлежащем им жилом помещении индивидуальный прибор учета газа не установлен, их противоправные бездействия могут повлечь негативные последствия для истца как организации, на которую возложена обязанность по установке индивидуального прибора учета газа, в виде штрафных санкций за несвоевременное оснащение индивидуальным прибором учета в жилых помещениях. Истец просил: обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 30-ти дней с дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить доступ работникам АО «Тулагоргаз» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным прибором учета газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тулагоргаз» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

23 сентября 2020 года определением Зареченского районного суда г.Тулы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

21 октября 2020 года дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

5 ноября 2020 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качества соответчика привлечена ФИО5.

20 ноября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от АО «Тулагорводоканал» поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В остальной части ранее заявленные требования оставлены без изменения.

Представитель истца АО «Тулагоргаз» по доверенности - ФИО6 в зале судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В уточненном исковом заявлении имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца АО «Тулагоргаз» по доверенности - ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО7 о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО7 требования АО «Тулагоргаз» поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО6, ФИО7.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в судебном заседании требования АО «Тулагоргаз» не признавала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными, заявляла, что: она по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирована и там не проживает; фактически она проживает по адресу: 

<

адрес>, где она и зарегистрирована; истцу был известен этот адрес, однако туда тот почтовую корреспонденцию, в том числе претензию, не направлял, то есть истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; требование истца для предоставления ответчикам срока для выполнения работ в размере 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу противоречит п.2 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акту РФ».

Представитель ответчицы ФИО1 по заявлению - ФИО8 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 в судебном заседании: требования АО «Тулагоргаз» не признавал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными; полагал, что имеются основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения в Зареченском районном суде г.Тулы заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим за ФИО1 право собственности на 53/240 доли домовладения 

<

адрес>.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Тулагоргаз» является газораспределительной организацией, основным видом деятельности которой, является транспортировка (передача) природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети абонента, что подтверждается уставом АО «Тулагорводоканал», утвержденным решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками домовладения 

<

адрес> (соответственно 53/240 доли в праве, 57/480 долей в праве, 65/240 долей в праве, 65/240 долей в праве, 57/480 долей в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5, 5.1 ст.13 Федерального Закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применительно к собственникам жилых помещения предусмотрена обязанность по оснащению их приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования).

Согласно п.12 ст.13 Федерального Закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: до 1 января 2019 года в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона (27 ноября 2009 года) организации, осуществляющие передачу природногогаза по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и, которые в нарушение требований ч.ч. 3-6.1 ст.13 настоящего Закона не были оснащены приборами учета в установленный срок; лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно обеспечить допуск указанных организаций на установку этих приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета; в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее вустановленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

АО «Тулагоргаз» является специализированной организацией, которая на основании договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

АО «Тулагоргаз» постоянно проводится работа по предоставлению собственникам жилых помещений предложений об оснащении их приборами учета используемого природного газа, в том числе соответствующее письменное обращение было направлено ответчикам. Данная информация также размещена на официальном сайте АО «Тулагоргаз».

Однако, заявления об установке прибора учета газа в указанном помещении от собственников не поступало, а все предпринятые действия АО «Тулагоргаз» по оснащению приборами учета указанного жилого помещения оказались безрезультатными, что подтверждается актом о не допуске к месту установки прибора учета газа,

Ответчиками в принадлежащем им жилом помещении индивидуальный прибор учета газа не установлен, их противоправные бездействия могут повлечь негативные последствия для истца как организации, на которую возложена обязанность по установке индивидуального прибора учета газа, в виде штрафных санкций за несвоевременное оснащение индивидуальным прибором учета в жилых помещениях, предусмотренных ч.12 ст.9.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения уточненных исковых требований АО «Тулагоргаз»: 

- об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 30-ти дней с дня вступления решения суда в законную силу; 

- об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить доступ работникам АО «Тулагоргаз» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным прибором учета газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

Одним из доводов стороны ФИО1 является то, что: она по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирована и там не проживает; фактически она проживает по адресу: 

<

адрес>, где она и зарегистрирована; истцу был известен этот адрес, однако туда тот почтовую корреспонденцию, в том числе претензию, не направлял; то есть истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Суд критически относится к указанному доводу и считает его необоснованным, поскольку по рассматриваемой судом категории спорных правоотношений, досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Одним из доводов стороны ФИО1 является то, что требование истца для предоставления ответчикам срока для выполнения работ в размере 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу противоречит п.2 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акту РФ», вкоторой идет речь о введении в эксплуатацию в течение месяца уже установленных приборов учета энергетических ресурсов.

Суд критически относится к указанному доводу и считает его необоснованным.

Так согласно п.2 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акту РФ» установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что она применяется только в случае добровольной установки приборов учета энергетических ресурсов. Между тем, предметом спора по настоящему гражданскому делу является принудительная установка таких приборов. Следовательно, приведенная стороной ФИО1 норма права к спорным правоотношениям не применима.

Одним из доводов стороны ФИО1 является то, что имеются основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения в Зареченском районном суде г.Тулы заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим за ФИО1 право собственности на 53/240 доли домовладения 

<

адрес>.

Суд критически относится к указанному доводу и считает его необоснованным, поскольку положениями ст.ст. 215, 216 ГПК РФ не предусмотрено такого основания для приостановления производства по делу как рассмотрение по другому делу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из требований АО «Тулагоргаз» является взыскание с ответчиков компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Несение истцом указанных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости понуждения ответчиков о понуждении к установке и ведению в эксплуатацию прибора учета газа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а также исковое требование неимущественного характера облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Тулагоргаз» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «Тулагоргаз» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 30-ти дней с дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить доступ работникам акционерного общества «Тулагоргаз» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным прибором учета газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Тулагоргаз» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий