Дело 12-128/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 г. г. Керчь 

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810082230000536130 от 20 августа 2023 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО5 – ФИО4 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что ему вменяется то, что он не поставил на регистрационный учет в ГИБДД в установленный 10-дневный срок с момента таможенного оформления (при ввозе данного автомобиля на таможенную территорию ЕАС) автомобиль BMW, VIN №. Считает постановление незаконным. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортное средство подлежит регистрационному учету не позднее 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Заявитель приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на дату привлечения к административной ответственности прошло не более 2-х дней.. Считает, что установленный срок для регистрации транспортного средства нарушен им не был. Также не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, что не дало ему возможности воспользоваться помощью юриста. Также инспектор ГИБДД не установил сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, не установил место жительства лица, что указал в определении об отказе в удовлетворении ходатайства. Инспектор ГИБДД сначала вынес постановление, а затем протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте разбирательства извещен, просил суд рассматривать жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, было рассмотрено, вынесено определение, и отказано, так как дело рассматривалось непосредственно на месте совершения правонарушения. ФИО1 законно был привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав должностное лицо, исследовав письменные доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на автодороге А290 Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м водитель ФИО1 управлял транспортным средством BMW 520 D, VIN №, не зарегистрированным в установленном порядке, с момента таможенного оформления прошло более 10 суток, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ, п. 1 Основных положений ПДД РФ. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, с которым заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его личное объяснение в протоколе и подписи; выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на автомобиль BMW 520 D, VIN №, оформленного с учетом Решений Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № территория обращения РФ, собственником которого указана ФИО3 З.; страховым полисом ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником транспортного средства BMW 520 D, VIN №, не имеющего государственного регистрационного знака, указана ФИО3, а допущенным лицом к управлению данным транспортным средством указан ФИО1 

Сам заявитель не отрицал, что управлял указанным транспортным средством, что он отразил в протоколе об административном правонарушении и в жалобе. 

Утверждения заявителя со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом ФИО3 договора купли-продажи автомобиля BMW 520 D и право покупателя на управление этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

При этом передача транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в собственность иному лицу, при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как ранее указывалось, собственником автомобиля BMW 520 D являлась ФИО3, которая с момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ не приняла мер к регистрации автомобиля.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судья не соглашается с доводами заявителя, что инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были допущены процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть вторая). 

Таким образом, действия должностного лица по составлению постановления и протокола об административном правонарушении были правомерны.

Ходатайство о направлении дела по месту жительства заявителя должностным лицом было рассмотрено, о чем вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда 

<

адрес> о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья – Кит М.В.