Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ПУ ФСБ России по Ростовской области, составившего протокол об административном правонарушении, майора юстиции ФИО2, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-493/2018 от 03.04.2018 о привлечении должностного лица – руководителя Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на 

<

данные изъяты> уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-493/2018 от 03.04.2018 должностное лицо – руководитель Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству (далее – руководитель АЧТУ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

На указанное постановление заявителем подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что Пограничное управление ФСБ РФ при проверке права осуществления физическими и юридическими лицами добычи (вылова) водных биоресурсов в своем запросе неправомерно запросило не Разрешения на вылов биоресурсов, а документы, явившиеся основанием для выдачи Разрешений, тем самым превысило свои полномочия, пытаясь осуществлять принадлежащие органам прокуратуры надзорные функции по проверке законности выданных Разрешений, Ответ на запрос ПУ ФСБ России был отправлен из АЧТУ № на адрес электронной почты, указанный в контактах ПУ ФСБ России, в связи с чем трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения обжалуемого постановления истек. На основании изложенного заявитель просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного органа ПУ ФСБ России по Ростовской области, составивший протокол об административном правонарушении, майор юстиции ФИО2, в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и составления в отношении заявителя административного материала, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения – в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон о ФСБ) пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 11.1 Закона о ФСБ одним из направлений пограничной деятельности являются: защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "м" ст. 13 Закона о ФСБ органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей.

В силу Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № в Азовском море установлен пограничный режим.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Начальником Пограничного управления по Ростовской области ФСБ России в целях осуществления контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами законодательства в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Азовском море и в соответствии с пунктом «м» статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службы безопасности» начальником ПУ ФСБ России по Ростовской области руководителю 

<

данные изъяты> территориального управления федерального агентства по рыболовству направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № о предоставлении копий заявлений с приложенными к ним документальными материалами на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Указанный запрос получен уполномоченным должностным лицом Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству 4 декабря 2017 года, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции от 29.11.2017 года, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в материалах дела (л.д. 3-4, 10, 14). 

10 января 2018 года из Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству поступил ответ на запрос. Из данного запроса следует, что руководитель Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 копий заявлений с приложенными к ним документальными материалами на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не направил, сославшись при этом на то, что Управление регулярно и в установленные сроки направляет копии выданных разрешений и изменений в разрешения в Пограничное Управление ФСБ РФ по РО посредством электронной почты на электронный адрес gmi rostov@donpac.ru, также пояснив, что в случае выявления должностными лицами пограничного управления конкретных нарушений, допущенных конкретными лицами, Управление готово предоставить сведения, справки, документы, иную необходимую информацию в установленном порядке (л.д. 15).

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2018, материалы дела направлены мировому судье для привлечения должностного лица - руководителя Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 34-38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-493/2018 от 03.04.2018 года установлено, что в установленный законом срок, руководитель 

<

данные изъяты> территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 не представил запрошенную информацию по запросу должностного лица, осуществляющего государственный контроль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанным постановлением должностное лицо руководитель Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляют действия по непредставлению в государственный орган (должностному лицу) указанных в законе сведений (информации), представление ее в неполном объеме или в искаженном виде.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица – руководителя Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ. как непредоставление сведений в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу указанными выше доказательствами: запросом административного органа о предоставлении сведений от 27.11.2017, исх. №; ответом за подписью руководителя АЧТУ ФИО3 от 26.12.2017 исх. №; протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица руководителя Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи № 5-1-493/2018 от 03.04.2018 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Судья признает несостоятельным довод заявителя о неправомерности запроса ПУ ФСБ России о предоставлении документов, явившихся основанием для выдачи Разрешений, сделанного с превышением полномочий административного органа – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Так, запрос руководителю Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 был направлен начальником Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области в целях осуществления контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами законодательства в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Азовском море и в соответствии с пунктом «м» статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службы безопасности», т.е. в рамках полномочий, предоставленных Управлению в соответствии с действующим законодательством РФ. Право должностного лица ФСБ России на направление указанного запроса предоставлено ему также п. 6 Приказа ФСБ РФ от 25 декабря 2012 № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов». В связи с чем, требования должностного лица ПУ по Ростовской области ФСБ России о предоставлении запрашиваемых документов являются законными и основаны на предоставленных ему полномочиях.

Судья не принимает довод заявителя об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на день вынесения обжалуемого постановления, в связи с тем, что 27.12.2017 ответ на запрос ПУ ФСБ России из АЧТУ был направлен и получен на адрес электронной почты, указанный в контактах ПУ ФСБ, – поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Запрос Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области от 27.11.2017 руководителю Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 был получен адресатом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 04.12.2017 (л.д. 14). Соответственно, установленный законом срок ответа на указанный запрос истек, с учетом праздничных и выходных дней, 10.01.2018. При таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.04.2018, при этом обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 03.04.2018, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Факт направления заявителем 27.12.2017 ответа на запрос административного органа не имеет юридического значения для определения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, поскольку в оставшийся срок (до 10.01.2018) заявитель не был лишен возможности направить иной (дополнительный, повторный и т.д.) ответ с приложением запрошенных административным органом документов (сведений), что исключало бы его ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. 

Указанные выше доводы уже заявлялись мировому судье и им была дана соответствующая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено заявителю с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1-493/2018 от 03.04.2018 о привлечении должностного лица – руководителя Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья