Дело № 

41RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО10 ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (далее – Банк, ПАО «АТБ») о признании договора купли-продажи простых векселей от 27.02.2018 года №В недействительным, взыскании вексельной суммы в размере 5 000 000 руб. 

Мотивировала заявленные требования тем, что между ПАО «АТБ» и ФИО8. был заключен договор купли-продажи простых векселей от 27.02.2018 года №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истица принять вексель ФТК № стоимостью 5000 000 руб., со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 30.05.2018 года. 

Истица свои обязательства по договору исполнила, уплатив денежную сумму в размере 5 000 000 руб. за приобретенный вексель путем перечисления на расчетный счет ПАО «АТБ».

Ответчик заключил с истицей договор хранения векселя от 27.02.2018 года на срок до 30.05.2018 года.

30.05.2018 года ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о принятии к оплате указанного векселя, на которое ей вручено уведомление о невозможности совершения ответчиком платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты веселя, на расчетном счете ООО «ФТК» у ответчика денежных средств также не имеется. 

Анализ представленного векселя свидетельствуют о физической невозможности его изготовления в 

<

адрес> 27.02.2018 года при условии заключения сделки в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в этот же день, учитывая часовую разницу, и передачу оригинала векселя покупателю в г. Петропавловске-Камчатском, что свидетельствует на отсутствие предмета сделки на момент ее оформления. 

Истица полагает, сделка была совершена под влиянием обмана, что свидетельствует о ее недействительности.

Просила суд признать договор купли-продажи простых векселей от 27.02.2018 года №В, заключенным между ПАО «АТБ» и ФИО12., недействительным, взыскании вексельной суммы в размере 5 000 000 руб. 

В судебном заседании 21.03.2019 года истица изменила основание иска, полагала, что при совершении сделки она была введена в заблуждение, просила суд признать договор купли-продажи простых векселей от 27.02.2018 года №В недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по сделке. 

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

Суду пояснили, что истица имела заблуждение относительно природы сделки и лица, с которым она вступает в сделку, полагая, что размещает денежные средства на взаимовыгодных условиях с ПАО «АТБ». И именно ответчик несет обязанность по возврату денежных средств в соответствующий срок. Учитывая, что истица и ее семья были давними клиентами банка, и у ответчика сложилась благоприятная репутация, сомнений относительно исполнения встречных обязательств банком у истицы не имелось. В том случае, если бы истица понимала, что стороной обязанной по векселю является ООО «ФТК» сделка бы не состоялась. 

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно отзыву на исковое заявление полагали, что из текста оспариваемого договора следует его предмет, а также лицо, с которым истица вступает в сделку. 

В соответствии с подписанной Декларацией о рисках, истица была уведомлена, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренные Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Таким образом, до истицы была доведена информация, достаточная для совершения финансового вложения.

Умысла на введение в заблуждение истицы ответчик не имел. 

Кроме того, истица с 27.02.2018 года по дату хранения векселя, действия договора по хранению векселя и наступления срока предъявления векселя к платежу, истица не принимала действий к расторжению договоров купли-продажи и хранения векселя, предъявила вексель к оплате и протесту, что свидетельствует о признании им факта действительности сделки.

В дополнениях к возражениям, указали, что истица не была введена в заблуждение, поскольку предложенные ответчиком к подписанию документы позволяли однозначно отличить сделку по размещению денежных средств во вклад, от сделки по приобретению векселя.

Полагали требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества. Согласно отзыву на исковое заявление, указал, что между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» заключен договор, в соответствии с которым, Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. ООО «ФТК» не продает векселя напрямую третьим лицам. Банк не сообщает ООО «ФТК» данные векселедержателей. Выпущенные векселя продавались Банку в день их выпуска и оплачивались Банком в тот же день, векселя перевозились курьером в Московский филиал Банка.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу статей 128,130,142,143 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, которая является объектом гражданских прав, и относится к движимому имуществу. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.02.2018 года между ФИО5. и ПАО «АТБ» заключен договор купли-продажи простых векселей №В.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель), серия ФТК №, вексельная сумма 5 144 931 руб. 51 коп., стоимость векселя 5 000 000 руб.

Продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в дату 27.02.2018 года после поступления денежных средств на счёт продавца, указанный в п. 7 договора (п. 2.3 Договора).

В пункте 2.4 Договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

27.02.2018 года платёжным поручением № истцом во исполнение условий названного договора произведена оплата векселя в размере 5 000 000 руб., стороны подписали акт приёма-передачи векселя.

25.05.2018 года истцом получено уведомление банка о невозможности совершения платежа ввиду того, что векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств для оплаты векселя, не имеет на расчетном счете, открытом в ПАО «АТБ», денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя). 

Исходя из основания иска, ФИО6. указывает на заключение сделки вследствие заблуждения относительно природы сделки и лица, ответственного за ее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как предусмотрено п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, кроме того, на существенное заблуждение указывает и то, что сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривалось ответчиком истица длительное время являлась вкладчиком и привилегированным клиентом АТБ (ПАО).

От сотрудника банка ей поступило предложение приобрести простой вексель как некий банковский продукт, вложение денежных средств в который являлось наиболее выгодным, чем вложение денег во вклад. Согласившись с таким предложением банка, ФИО22 заключила с ответчиком соответствующий спорный договор купли-продажи простого векселя со сроком платежа по предъявлению.

В оспариваемом договоре купли-продажи простых векселей №В от 27.02.2018 года заключенным между истицей и «АТБ» (ПАО) в г. Петропавловск-Камчатском, какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п.1.1 сокращённого названия данной организации в качестве векселедателя (ООО «ФТК»).

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что по вышеназванному договору, фактически подписанному сторонами в г. Петропавловске-Камчатском, в день его заключения вексель в натуре истице передан не был.

Между сторонами в этот день был заключен договор хранения №Х, а также акт приема-передачи к указанному договору, однако местом заключения договора хранения и совершения приема-передачи указан 

<

адрес>. 

Сам вексель, являвшийся предметом договора купли-продажи, был приобретен банком у векселедателя ООО «ФТК» в ту же дату также в 

<

адрес>, что с учетом территориальной отдаленности и смены часовых поясов, исключало возможность его передачи истцу в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в день заключения договора купли-продажи. 

Как установлено в судебном заседании о наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истица в известность не была поставлена, как и не поставлена в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК», до покупателя достоверная, полная информация не доводилась на момент заключения договора 27.02.2018 года и содержание векселя ей не было известно при его фактическом отсутствии в момент заключения сделки и предоставления истцу векселя в день заключения договора. 

25.05.2018 года в ответ на заявление истицы от 04.05.2018 года на погашение векселя, истцом было получено уведомление банка о том, что от векселедателя ООО «ФТК» денежные средства в размере, достаточном для платежа по векселю, в установленный срок в банк не поступили, при этом денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению векселя перед векселедержателем, на своем расчетном счете, открытом в банке, векселедатель не имеет.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что волеизъявлением истца являлось вложение денежных средств именно в банковский продукт, при этом, ни договор купли-продажи простого векселя, ни документы, прилагаемые к нему, в частности декларация о рисках, не позволяли истцу при его подписании в полной мере осознавать правовую природу данной сделки и последствия ее заключения.

Доказательств доведения до ФИО14 сотрудником банка достаточной, полной, понятной информации относительно продажи ценной бумаги с особенностями получения по ней возврата займа, а также информации о лице, обязанном оплатить вексель не имеется. Особая терминология и правовое регулирование вексельных сделок не является, особенно для лиц преклонного возраста (истцу 62 года), легкой в понимании информацией.

При таком положении, совершая действия по заключению договора купли-продажи от 27.02.2018 года ФИО13. находилась под влиянием заблуждения. При этом данное заблуждение являлось существенным, поскольку при заключении вышеназванного договора истец, не имея намерения приобрести ценную бумагу, выпущенную ООО «ФТК», заблуждался относительно природы сделки, а также лица, обязанного оплачивать вексель, полагая, что вексель является формой банковской услуги по сбережению денежных средств вкладчиков банка.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что заблуждение у истицы сформировалось, в том числе по причине намеренного умолчания работников банка об обстоятельствах, о которых они должны были сообщить истице перед заключением договора купли-продажи при той добросовестности, какая требовалась от ответчика в отношении своих клиентов, которые хранят в банке свои денежные средства (сбережения).

Данная ошибочная предпосылка заявителя на заключение договора банковского вклада, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершил бы, если бы знала о действительном положении дел.

При таком положении договор купли-продажи простого векселя от 27.02.2018 года №В, серии ФТХ №, стоимостью 5 000 000 рублей, на вексельную сумму 5 144 931 руб. 51 коп., со сроком платежа не ранее 30.052018, заключенный между сторонами, является недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи ч ем требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 27.02.2018 года №В, серии ФТХ №, стоимостью 5 000 000 рублей, на вексельную сумму 5 144 931 рубль 51 копейку, со сроком платежа не ранее 30.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО15 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении сделки с истцом Банк действовал в рамках заключенного с ООО «ФТК» Соглашения о взаимодействии по реализации векселей суд полагает несостоятельными, как не имеющие правового значения для разрешения данного дела.

Так, согласно Соглашению о взаимодействии по реализации векселей заключенного 25.04.2016 года между ПАО «АТБ» (Банк) и ООО «ФТК» (Компания) с дополнительными соглашениями, Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя Компании и принимает участие в первичном размещении векселей Компании путём продажи векселей, выпущенных Компанией, и приобретенных у нее третьим лицам (п. 1.2). На условиях, установленных данным соглашением, Банк оказывает Компании услуги по домициляции векселей, выпущенных Компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых Банком на условиях, установленных данным соглашением (п. 1.3). 

Банк принимает векселя Компании в срок до 31 декабря 2016 года включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 14 % годовых, на основании заключённых между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам (п. 2.1). Стороны договорились, что Банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей Компании, которые Банк приобретает на условиях, указанных в п.п. 3.1-3.3 настоящего порядка, для чего Компания обязуется не позднее, чем за 1 рабочий день до даты предъявления векселя к платежу предоставить Банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенным Компанией, а Банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению Компании от её имени и за её счет, при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель. Общая номинальная стоимость векселей, в отношении которых Банк будет осуществлять функции домицилиата, составляет не более 1000000000 руб. (п. 2.6). На домицилированных векселях проставляются слова «уплата» или «платёж» в «АТБ» (ПАО), находящимся по адресу: 

<

адрес>, помещённые под подписью Компании.

Вместе с тем, по условиям заключённого с истцом договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом.

Признание судом указанной сделки недействительной не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «АТБ» в пользу истицы, уплаченных по договору 5 000 000 рублей, возложении обязанности на ФИО16 обязанности возвратить ответчику оригинал простого векселя серии ФТХ № на вексельную сумму 5 144 931 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО18 – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №В, серии ФТХ №, стоимостью 5 000 000 рублей, на вексельную сумму 5 144 931 рубль 51 копейку, со сроком платежа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО17

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО20 сумму, уплаченную по договору 5 000 000 рублей; возложить на ФИО21 обязанность передать публичному акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» простой вексель серии ФТХ № на вексельную сумму 5 144 931 рубль 51 копейку. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» в пользу ФИО19 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Дворцова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинный документ вшит в деле № находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.