дело №2-2386/2021 

Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора З.Р. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, 

установил:

Д. Н. ФИО7 обратился в суд с иском к Н.Н. ФИО7 о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указано, что на основании ордера ... от ... семье, состоящей из четырех человек – Н.Г. ФИО7, Д.Н. ФИО7, Н.Н. ФИО7, Р.Н. ФИО7 предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью ...., расположенное по адресу: .... В 1982 году ФИО3 умер. ... заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, Д.Н. ФИО7 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью ...., по адресу: ..., для проживания в нем. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: жена – Н.П. ФИО7, дочь – ФИО12, дочь – ФИО13, внук – ФИО14, брат – Н.Н. ФИО7, который в настоящее время членом семьи нанимателя не является. В 1982 году ответчик, собрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение в Нижнекамске, где и проживал со своей семьей (женой и дочерью), возвращаться не планировал, при этом с регистрационного учета по предыдущему месту жительства не снялся, а также оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил, тем самым, добровольно отказался от выполнения обязанностей нанимателя. Более того, ответчик с 1982 года попытки вселения не предпринимал, ключи от входной двери у него были, замки на двери менялись, но препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили. Место проживания ответчика не известно. Предположительно сейчас он проживает в городе ..., куда уехал к своей дочери. Более того, на протяжении многих лет не приезжал, о намерениях приезжать и возвращаться не информировал. Таким образом, Н. Н. ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствует по месту его нахождения длительное время обязательств по договору найма спорной квартиры не исполняет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пытался, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению, в связи с выездом в другое место жительства. Тем самым Н.Н. ФИО7 добровольно отказался от выполнения обязанностей нанимателя. Данные обстоятельств, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и при отсутствии препятствий стороны кого-либо в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Все расходы по содержанию жилого помещения несет Д.Н. ФИО7. Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ..., заключенный ..., между Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Н.Н. ФИО7, признать Н.Н. ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принят отказ представителя истца Д.Н. ФИО7 по доверенности ФИО15 от части исковых требований, а именно в части расторжения договора найма жилого помещения с Н.Н. ФИО7. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... ФИО25 ФИО7 удовлетворены в части признания Н.Н. ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением (л.д.86 - 90).

Определение Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения представителя Н.Н. ФИО7, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.109, 120).

Определение Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление Н.Н. ФИО7 к Д.Н. ФИО7 о вселении (л.д.130).

В обоснование встречного искового заявления указано, что Н.Н. ФИО7 зарегистрирован в ..., расположенной по адресу: ..., то есть имеет право проживать и пользоваться данным жилым помещением согласно договору социального найма. Д.Н. ФИО7 предъявил иск о признании Н.Н. ФИО7 утратившим право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением и снятием его с регистрационного учета в данном жилом помещении. В настоящий момент у Н.Н. ФИО7 другого жилья нет и соответственно он вынужден был по состоянию здоровья покинуть спорное жилое помещение, так как Н.Н. ФИО7 по состоянию здоровья уехал к дочери, более того, супруга Д.Н. ФИО7 всегда отрицательно высказывалась, а именно указывала, что квартира принадлежит их семье и требовала, чтобы Н.Н. ФИО7 покинул спорную квартиру. По этой причине Д.Н. ФИО7 сменил замки в квартире и не пускает Н.Н. ФИО7 в квартиру, то есть между Н.Н. ФИО7 и семьёй Д.Н. ФИО7 сложились неприязненные отношения.

В настоящий момент Н.Н. ФИО7 временно проживает в городе Сочи у своей дочери, которая снимает жилое помещение, так Д.Н. ФИО7 не пускает в спорную квартиру Н.Н. ФИО7, ключей от квартиры у Н.Н. ФИО7 нет. Н.Н. ФИО7 желает проживать в спорной квартире, но Д.Н. ФИО7 препятствует этому.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет основные принципы: право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища, поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище, бесплатное или за доступную плату предоставление жилища малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ). Право каждого на свободу передвижения и свободу выбора местожительства признано также в статье 2 Протокола ... Конвенции 1950 года.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Д.Н. ФИО7 и его представитель ФИО15, действующая на основании доверенности от ... (л.д.9), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, так как Н.Н. ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялся, личных вещей там не имел. Когда отец сторон получал спорную квартиру (1982 год) на себя и трех сыновей, Н.Н. ФИО7 достиг совершеннолетия, женился и проживал с супругой не в спорной квартире.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Н.Н. ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, МУП «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства ...», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отдел по вопросам миграции УМВД РФ по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Н.Н. ФИО7 – ФИО16, действующий на основании доверенности от ..., просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что у Н.Н. ФИО7 с семьей брата сложились конфликтные отношения, супруга Д.Н. ФИО7 была против проживания Н.Н. ФИО7 в спорной квартире. Д.Н. ФИО7 сменил замки, ключи не давал. Н.Н. ФИО7 является человеком мягким, конфликтовать с братом и его семьей не желал, по этой причине жил, где придется, у жен, бабушки, снимал, когда со здоровьем начались проблемы и он практически бомжевал, дочь забрала его к себе в .... Другого жилья, кроме спорного, у Н.Н. ФИО7 нет. В обоснование своей позиции по делу добавил, что возможно Н.Н. ФИО7 и не обращался бы с иском в суд о вселении, если бы брат не снял его с регистрационного учета в спорной квартире, так как это повлекло за собой лишение его дорожных выплат (л.д.101).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы Д.Н. ФИО7 и его представителя, доводы представителя Н.Н. ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования следует удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Исходя из содержания статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе разбирательства по делу установлено, что на основании ордера на жилое помещение ... от ... ФИО4 на семью из четырех человек (сын – Н.Н. ФИО8, сын – Р.Н. ФИО8, сын – Д.Н. ФИО8) выделена двухкомнатная ..., расположенная по адресу: ... (л.д.20).

ФИО4 умер в 1983 году.

Согласно договору социального найма ... жилого помещения от ..., управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан передало нанимателю Д.Н. ФИО7 и членам его семьи: жене - Н.П. ФИО7, дочери – ФИО12, дочери – ФИО13, внуку – ФИО14, брату – Н.Н. ФИО7 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.16-19).

Согласно выписке из домовой книги ... от ... в спорной квартире зарегистрированы: Д.Н. ФИО7 (наниматель – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), Н.Н. ФИО7 (брат нанимателя – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), Н.П. ФИО7 (жена нанимателя), ФИО12 (дочь нанимателя), ФИО13 (дочь нанимателя), ФИО14 (внук нанимателя) (л.д.22-23).

Из пояснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и его представителя следует, что изначально у ФИО7 была 4 - комнатная квартира, после развода ФИО3 (отец) с матерью произвели обмен квартиры по ..., разменяли на 2 двухкомнатные квартиры. В семье было 5 детей (3 сына и 2 дочери), девочки ушли жить с матерью, мальчики с отцом. В ... году ФИО3 умер. 

... заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, Д.Н. ФИО7 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью ....м., по адресу: ..., для проживания в нем.

В данном жилом помещении Н.Н. ФИО7 никогда не проживал и не вселялся, в момент получения ордера на спорную квартиру у него была своя семья. В данное жилое помещение Н.Н. ФИО7 не приходил и не ставил вопрос о его вселении. ФИО17 ФИО7 в спорной квартире не было и нет по настоящее время. За коммунальные услуги он не оплачивал и не оплачивает. Спорный период времени Н.Н. ФИО7 проживал сначала у первой супруги, а затем у второй. В 2004 году умерла супруга Н.Н. ФИО7, квартира в которой он жил, была оформлена на его несовершеннолетнюю дочь, опеку над дочерью Н.Н. ФИО7 оформила на себя тетя ФИО21 ФИО7, у него возникли проблемы с жильем, но в спорную квартиру он не пришел, а уехал жить в деревню к своей бабушке. 

В 2015 Н.Н. ФИО7 приезжал в Нижнекамск оформлять пенсию, заходил к Д.Н. ФИО7, больше никогда не приезжал, о желании вселить и жить в спорной квартире не сообщал. В Нижнекамске он давно не живет, связь ни с кем не поддерживает, на похороны братьев и сестры он не приезжал, не могли найти его. С 2011 года о ФИО18 ему ничего известно не было, нашел его лишь в 2020 году через УВД, когда объявил брата в розыск. Д.Н. ФИО7 с братом не ругался, с иском в суд пришел лишь по той причине, что брат в спорной квартире не живет с 1982 года и Д.Н. ФИО7 надоело оплачивать за него коммунальные платежи. 

Согласно акту о не проживании от ... в ..., расположенной по адресу: ..., ответчик не проживает с марта 1982 года (л.д.21).

Данный факт был подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в ходе разбирательства по делу.

ФИО19 ФИО9, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что является сводной сестренкой (общий отец) Н.Н. и Д.Н. ФИО7. Детей в семье было пятеро, у папы было трое детей от первого брака, первая жена умерла. Мама с папой поженились, родились свидетельница с сестрой. Жили на .... ФИО6 из семьи рано ушел и проживал отдельно. Ушел где-то в 1976 году. Когда родители свидетеля расторгли брак, папа переехал в двухкомнатную квартиру, а свидетель с мамой и сестрой в другую квартиру, жили раздельно. ФИО6 с отцом и братьями в спорной квартире не жил. В малосемейке ФИО6 жил с первой женой, за неуплату их выселили. ФИО6 папа прописал к себе, когда его выселили и с тех пор он прописан в спорной квартире. Там он не жил, просто прописан был. Когда умерла вторая жена ФИО6, он уехал жить в ... к бабушке, после смерти бабушке, уехал к дочери в .... С ФИО6 общалась редко, отношения были натянутые. Видела его, когда приезжала бабушку навещать. На Лесной ФИО6 не жил, так как она часто туда приходила к ФИО5 и Наталье в гости. Последний раз с ФИО6 общалась в 2008 году на похоронах у бабушки.

ФИО20 ФИО10, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что Н.Н. ФИО7 являлся мужем её родной сестры Тамары (ныне покойной). В ... года сестра свидетеля и Н.Н. ФИО7 зарегистрировали брак в органах ЗАГСа. Снимали малосемейку на ..., .... У них родилась дочь Нина. В июне ... года, после смерти мамы свидетеля, она предложила сестре, чем снимать малосемейку, переехать к ней, а именно в квартиру родителей, на .... Проживали вместе. В 1985 года свидетель вступила в брак. Проживали в квартире родителей сестра с мужем и с ребёнком, свидетельница с мужем и ребенком, два несовершеннолетних брата. Жили нормально первое время, а потом начались разногласия в семье сестры, скандалы. Братья были маленькие, свидетель попросила сестру урегулировать вопрос с жильем. Они сняли жилье, но в ... году сестра с ФИО6 разошлись. ФИО6 пошел проживать в квартиру своего отца, там, где он был прописан (Нижнекамск, ...). В гостях у Н.Н. ФИО7 на Лесной свидетель не была. Знает, что в ... году Н.Н. ФИО7 приезжал в Нижнекамск, чтобы собрать документы для оформления пенсии, со слов племянницы на этот период он снимал квартиру. ФИО21 ФИО7 переехала жить в Сочи, со слов племянницы у ее отца постоянного жилья не было, племянница говорила, что отец бомжевал, на ... его не пускали, где мог, там и жил. ФИО22 ФИО7 проживает в съёмной квартире с дочерью. О том намерен он возвращаться в Нижнекамск или нет, свидетелю он не говорил.

ФИО23 ФИО11, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что с 1979 года зарегистрирован и проживает по адресу: .... Пояснил, что семью ФИО7 знает, в спорной квартире проживает ФИО5 с супругой ФИО37, Н.Н. ФИО7 не знает, ни разу не видел. 

ФИО24 ФИО26, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: .... Семью ФИО7 знает, а именно знает ФИО5, его супругу ФИО38 и двух их дочерей. Н.Н. ФИО7 не знает, никогда не видел. Свидетель проживает в одном подъезде с Д.Н. ФИО7, но на разных этажах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования, о признании Н.Н. ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, исходит из того, Н.Н. ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает более 30 лет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры не нес и не несет, ФИО17 ФИО7 в спорной квартире нет, более того, Н.Н. ФИО7 не смог доказать тот факт, что когда либо вселялся в спорную квартиру.

Также установлено, иного ни Н.Н. ФИО7, ни его представителем доказано не было, что до подачи искового заявления Д.Н. ФИО7, Н.Н. ФИО7 не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В связи с удовлетворением первоначального иска Д.Н. ФИО7 о признании Н.Н. ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Н.Н. ФИО7 о вселении его в спорную квартиру. Суд пришел к выводу о том, что Н.Н. ФИО7 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Н.Н. ФИО7 имел реальную возможность пользоваться спорным помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения ФИО25 ФИО7 в части требования о признании права Н.Н. ФИО7 на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекращенным.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение о признании прекращенными прав в отношении спорной квартиры является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

ФИО25 ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...