РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмидта ФИО7 ФИО6 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Саратов» и территорий муниципальных образования, входящих в состав Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора замены стороны в обязательстве от 22 июня 2022 года. Первоначально земельный участок предоставлялся для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома и располагался в зоне ОД-2.1 (зона перспективного развития многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания со сносом существующей застройки). Постановлением администрации города Саратова от 01 июня 2007 года № 403 вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для строительства административно-торгового комплекса с жилыми помещениями». Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 территориальная зона земельного участка изменена на территориальную зону развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы) Р-1.1. Изменение территориальной зоны земельного участка повлекло невозможность использовать его в соответствии с назначением, установленным договором аренды. 

В июле 2024 года ФИО3 обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство) с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», утвержденный решением Саратовской городской Думы от 27 декабря 2022 года № 30-319 «О Генеральном плане муниципального образования «Город Саратов», изменив функциональную зону рекреационного назначения земельного участка с кадастровым номером № на функциональную зону – общественно-деловую. Однако в соответствии с ответом Министерства от 06 декабря 2024 года предлагаемые изменения отклонены, т.к. зона не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для проектирования и строительства жилого дома». Вместе с тем, данный вывод является незаконным, поскольку на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка Правила землепользовании и застрйоки еще не были утверждены, потому при отсутствии документов о зонировании территории решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принималось главой администрации с учетом результатов публичных слушаний. Неисполнение уполномоченным органом постановления № 403 от 01 июня 2007 года в части внесения изменений в договоры аренды земельных участков от 15 июня 2000 года не исключает законности изменения вида разрешенного использования нормативным правовым актом и подлежит применению в обязательном порядке.

Между тем, включение вышеуказанного земельного участка в состав территории функциональной зоны рекреационного назначения существенно нарушает права административного истца, т.к. исключает возможность использования земельного участка в соответствии с представленным назначением.

Кроме того, в соответствии с Положением о комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Город Саратов" и территорий муниципальных образований, входящих в состав Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района, утвержденным Приказом Министерства от 21 февраля 2023 года № 56, обязательным этапом подготовки, принятия или внесения изменений в генеральный план являются общественные обсуждения или публичные слушания. Однако в нарушение установленных норм комиссия по вопросам землепользования и застройки отклонила предложения административного истца без обсуждения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит признать незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 06 декабря 2024 года № 688, об отказе во внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», обязать Министерство в течение 10 дней с момент вступления решения суда в законную силу изменить функциональную зону рекреационного назначения земельного участка с кадастровым номером № на функциональную общественно0деловую зону, взыскать с Министерства в его пользы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что решение Министерства является законным и обоснованным.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст.226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2020 года № 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в ГрК РФ (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление № 42-П).

В соответствии со ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются, соответственно, представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (ч. 1 ст. 24 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Вопросы, касающиеся строительства и эксплуатации зданий и сооружений, регулируются как градостроительным законодательством, так и нормами, в том числе земельного законодательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Статьей 8.2 ГрК РФ установлено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно Закону Саратовской области от 31.10.2022 N 118-ЗСО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления Саратовской области и органами государственной власти Саратовской области" перераспределены отдельные полномочия в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Саратовской области и органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов", Энгельсского муниципального района, поселений Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района, поселений Балаковского муниципального района.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 Закона Саратовской области от 31.10.2022 N 118-ЗСО к полномочиям уполномоченного Правительством области исполнительного органа области относятся, в том числе, следующие полномочия в соответствии с градостроительным законодательством (с учетом особенностей, установленных статьей 4 настоящего Закона): установление порядка подготовки, утверждения и внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, в том числе указанные в части 2 статьи 4 настоящего Закона; подготовка, утверждение и внесение изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, в том числе указанные в части 2 статьи 4 настоящего Закона; установление требований к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований; утверждение правил землепользования и застройки муниципальных образований, внесение изменений в правила землепользования и застройки, в том числе указанные в части 2 статьи 4 настоящего Закона, а также принятие решений и совершение действий, предусмотренных статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (при этом действия, предусмотренные частью 7 статьи 31, частью 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, совершаются в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов области, а также с использованием официального сайта уполномоченного Правительством области на основании настоящей части исполнительного органа области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); принятие решений о подготовке документации по планировке территории, принятие решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в такую документацию, в том числе указанную в части 2 статьи 4 настоящего Закона, отмена такой документации или ее отдельных частей, признание отдельных частей такой документации не подлежащими применению.

В соответствии с Положением о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утвержденным Постановление Правительства Саратовской области от 14.05.2005 N 168-П, основными задачами Министерства являются в числе прочего подготовка документов территориального планирования области; организация разработки региональных нормативов градостроительного проектирования.

Приказом Министерства от 21 февраля 2023 года № 56 (далее Приказ) создана постоянно действующая комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Город Саратов" и территорий муниципальных образований, входящих в состав Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района и утверждено Положение о комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Город Саратов" и территорий муниципальных образований, входящих в состав Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района (далее Положение).

Согласно п. 1.2 Положения, комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Город Саратов" и территорий муниципальных образований, входящих в состав Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района (далее - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрены полномочия Комиссии, к которым отнесены в числе прочего обеспечение организации и проведения общественных обсуждений: по проекту Генерального плана муниципального образования "Город Саратов" и внесению в него изменений; организация рассмотрение предложений о внесении изменений и обеспечивает подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации по проектам документов, предусмотренным подпунктами 1 - 8 пункта 2.1 настоящего Положения для принятия министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства области решений о внесении изменений в указанные документы либо об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения; обеспечение подготовки рекомендаций на основании заключения о результатах общественных обсуждений по проектам документов, предусмотренных подпунктами 9 - 10 пункта 2.1 настоящего Положения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок был предоставлен ЗАО «СЭФ» в аренду сроком на 25 лет постановлением Мэрагорода Саратова от02 марта 2000 года№135-21. На основании данного постановления администрацией г. Саратова и ЗАО «СЭФ» был заключен договор аренды земельного участка № 1941 от 15 июня 2000 года.

Договором от18 ноября 2004 года произведена замена стороны в обязательстве, арендатором указанного земельного участка стало ЗАО «Поволжский немецкий банк».

По договору замены стороны в обязательстве от23 марта 2007 годаарендатором указанного земельного участка стало ООО «Кронверк».

По договору замены стороны в обязательстве от07 июля 2010 годаарендатором указанного земельного участка стало ООО «Саратовский текстиль».

По договору замены стороны в обязательстве от13 августа 2014 годаарендатором указанного земельного участка стало ООО Предприятие «Индустрия», которое уступило своё право по договору от22 июня 2022 годаадминистративному истцу.

Приобретая право аренды по договору от22 июня 2022 года, административный истец, к которому перешли права и обязанности арендатора, выразил своё согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка «для строительства административно-торгового комплекса с жилыми помещениями».

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Административный истец как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

30 июля 2024 года в Министерство поступило заявление ФИО3 о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», изменив функциональную зону Р-1.1 земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования по правоустанавливающим документам для строительства административно-торгового комплекса с жилыми помещениями на функциональную зону ОД-2.8.

По результатам рассмотрения заявления административного истца 06 декабря 2024 года Комиссией ему было направлено уведомление о том, что Комиссией рекомендовано отклонить предлагаемые изменения в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов», т.к. запрашиваемая многофункциональная общественно-деловая зона не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для проектирования и строительства жилого дома», предоставленному по договору аренды земельного участка от 15 июня 2000 года № 1941. 

Из представленных административным ответчиком документов также следует, что в рамках рассмотрения заявления ФИО3 администрацией муниципального образования «Город Саратов» и комитетом по управлению имуществом города Саратова предоставлено особое мнение по вопросу изменения функциональной зоны в отношении указанного выше земельного участка. Так, согласно особому мнению администрации муниципального образования «Город Саратов», рассматриваемый земельный участок расположен внутри квартала сложившейся многоквартирной жилой застройки и занят зелеными насаждениями, его освоение в соответствии с видом разрешенного использования приведет к социальной напряженности. Также указано на то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «город Саратов» главной целью территориального планирования городского округа является обеспечение устойчивого развития территории, территориальное планирование городского округа включает в себя формирование благоприятной среды жизнедеятельности человека и повышение качества городской среды; сохранение и развитие природного экологического каркаса, в том числе особо охраняемых природных территорий. Кроме того, приведена ссылка на Стратегию социально-экономического развития муниципального образования «город Саратов», предусматривающие основные пути решения задач территориального развития городского округа, в том числе формирование природного каркаса города, пространственно связанной сети зеленых насаждений, в том числе зеленых коридоров; обеспечение всеобщего доступа к местам отдыха и зеленым зонам. Задачами указанной Стратегии являются сохранение сложившихся природных объектов (зеленые зоны, пруды и пр.), обустройство и вписывание в них микрорайонов, увеличение к 2020 году обеспеченности жителей зелеными насаждениями в квадратных метрах на человека. 

Согласно особому мнению комитета по управлению имуществом города Саратова, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду юридическому лицу сроком на двадцать пять лет для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 15 июня 2000 года № 1941. Постановлением администрации города Саратова от 01 июня 2007 года № 403 по результатам публичных слушаний вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида «проектирование и строительство многоэтажного жилого дома» на «для строительства административно-торгового комплекса с жилыми помещениями» Соглашение об изменении вида разрешенного использования органом местного самоуправления не заключалось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что принятое Министерством решение об отказе в во внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов» является законным и обоснованным, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушает.

Довод ФИО3 и его представителя о том, что в связи с изменением Постановлением администрации города Саратова от 01 июня 2007 года № 403 вида разрешенного использования земельного участка, заключение дополнительного соглашения либо внесения изменений в договор аренды не требуется, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

У суда не имеется оснований согласиться и с доводом представителя административного истца о том, что заявление ФИО3 было рассмотрено Министерством без проведения общественных обсуждений, поскольку в силу п. 2.1 Положения одним из полномочий Комиссии является организация рассмотрения предложений о внесении изменений и обеспечение подготовки заключения, в котором содержатся рекомендации по проектам документов, предусмотренным подпунктами 1 - 8 пункта 2.1 настоящего Положения для принятия министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства области решений о внесении изменений в указанные документы либо об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения. При этом проведение общественных обсуждений на указанной стадии Положением не предусмотрено.

Вопреки доводам представителя административного истца о принятии оспариваемого решения Комиссией в составе менее 50% ее членов, нарушения порядка принятия решения Комиссией допущено не было, поскольку в силу п. 3.3 Положения заседания Комиссии правомочны, если на них присутствуют не менее семи человек.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства от 06 декабря 2024 года принято уполномоченным административным органом, в пределах компетенции, в соответствии с процедурой установленной Положением, на основании требований законодательства, регламентирующего градостроительную деятельность.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Шмидта ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Срок составления мотивированного решения – 28 марта 2025 года. 

Судья Ю.В. Медная