Дело №

24RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком являлось ООО УСК «Сибиряк». Застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки в работе застройщика. Согласно отчету об оценке (с учетом дополнений к отчету об оценке) стоимость устранения строительных недостатков составляет 85 420 рублей. Просит суд с учётом уточнений взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 85 420 рублей, неустойку 85 420 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по проведению независимой оцени 40 000 рублей, почтовые расходы 188,10 рублей, стоимость услуг представителя 30 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности 2 100 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, возражала против удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков, а также производных от него требований, ссылаясь на то, что приобретая квартиру по договору купли-продажи, покупатель исследовал квартиру на недостатки, согласился с их наличием, и, договорившись о цене объекта недвижимости с застройщиком, приобрел квартиру. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО1, истец приобрел в собственность однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Застройщиком указанного объекта недвижимости является ООО УСК «Сибиряк».

Из содержания пункта 1.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 2 260 000 рублей, которую покупатель оплачивает за счет собственных средств в сумме 960 000 рублей и средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 300 000 рублей (п.1.1, 2.1.1).

Согласно условиям п.5.8 договора купли продажи продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ OT 26.12.2014 №1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 будет соответствовать требования проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрыли: строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, Покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» и подтверждают свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарт предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Перед подписанием настоящего договора Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимым, и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.1.4 договора. Данный пункт имеет силу и значение передаточного Акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что приобретенная им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира имела недостатки строительно-монтажных работ.

В подтверждение своей позиции истцом представлено заключение ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, а именно в части покрытия пола, стен и перегородок, потолка, дверей, оконных блоков, конструкции балкона. Стоимость устранения недостатков составляет 85 420 рублей.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УСК «Сибиряк» требование истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, а также расходов на составление экспертного заключения, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенная истцами квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи квартира была истцом предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами; квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, из заключения эксперта также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

Кроме того, в заключении эксперта ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном заключении эксперта ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия, а именно эксперту ставился вопрос о несоответствии квартиры по адресу 

<

адрес>, положениям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.8 которого предусмотрено, что Застройщик не будет руководствоваться при строительстве данного жилого дома СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", а из заключения следует, что все выявленные недостатки не соответствуют СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", вместе с тем, ответ на данный вопрос экспертами не был дан. Кроме того, экспертами не определена причина появления данных недостатков в квартире истца, поскольку данные недостатки могли возникнуть либо при строительстве, либо при производстве работ непосредственно истцом, также, локально сметные расчеты в заключениях отличаются только наличием или отсутствием работ. 

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи истец знал о состоянии передаваемого ему жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласилась с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш