РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.

при секретаре Мовчан А.М.,

с участием истца –ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика – истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-51/2023 (71RS0024-01-2022-001270-31) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании местоположения границы земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО1, администрации муниципального образования Ясногорский район о признании недействительным постановления, возложении обязанности восстановить межевую границу земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его право зарегистрировано в ЕГРН.

По его обращению постановлением администрации МО Ясногорский район № 177 от 17.02.2022 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 643 кв.м., согласовано предоставление данного участка истцу. Указанный земельный участок образован в результате перераспределения земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства из муниципальных земель и земельного участка истца с кадастровым номером №.

С целью постановки образованного земельного участка на кадастровый учет были проведены кадастровые работы, в ходе которых возникли разногласия в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Акт согласования границы с ответчиками не подписан. Ответчики отказались согласовать смежную границу земельных участков.

Просил суд установить границы земельного участка площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 43 кв.м. из муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, с соответствии с межевым планом, подготовленным 10.08.2022 кадастровым инженером ФИО13

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о контурах границ здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и стены здания с кадастровым номером № путем исправления содержащихся в ЕГРН координат на координаты по новым точкам части границы согласно межевому плану от 27.02.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО13

Определением суда от 11.04.2023 принят отказ истца от искового требования об установлении границ земельного участка площадью 643 кв.м.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО1 просил суд:

- признать реестровой ошибкой местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты точек земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- установить следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Номера

характерных точек границ

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Во встречном исковом заявлении ответчики ФИО3 и ФИО5 указывают, что они являются долевым собственниками (по ? доли в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, границы которого являются ранее учтенными. 

Указывают, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не уточнены. Выражают несогласие с предложенными истцом вариантом установления границ земельного участка. Полагают, что принятым постановлением администрации МО Ясногорский район № 177 от 17.02.2022 «Об утверждении границ земельного участка и постановки на учет» нарушаются их права, поскольку при перераспределении земельного участка ФИО1 решен вопрос о смежной границе между земельными участками сторон.

Отмечают, что границы земельного участка ФИО1 установлены на местности, но им были предприняты меры по изменению местоположения забора между их земельными участками путем смещения забору в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло нарушение прав ФИО3 и ФИО5

Просили суд:

- признать недействительным постановление администрации МО Ясногорский район № 177 от 17.02.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- обязать ФИО1 восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем сноса забора и установления забора по точкам земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что спорный земельный участок ранее принадлежал его отцу. Участки предоставлялись в 1960-х годах. Изначально между участками был установлен деревянный забор. После вступления в наследство он в 2004 году устанавливал новый забор из сетки-рабицы. При замене забора новые столбы устанавливали в имеющиеся лунки от деревянного забора, что исключает изменение конфигурации земельного участка с момента его предоставления. До настоящего времени граница между земельными участками разделена указанным забором, споров между соседями не имелось. Позднее соседи строили гараж, который установлен вплотную к забору, прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № – его отец давал согласие на строительство гаража в указанном месте. 

С результатами землеустроительной экспертизы согласен, поскольку она подтвердила смежную границу между земельными участками в соответствии с установленным забором.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что несоответствие фактической границы сведениям в ЕГРН выявилось в ходе землеустроительных работ, проведенных истцом в связи с перераспределением земельного участка в целях оформления земель около фасадной части дома. В настоящее время постановление администрации МО Ясногорский район № 177 от 17.02.2022 отменено, права ответчиков не нарушаются. Смежная граница согласно проведенной землеустроительной экспертизы установлена, фактически забор на местности установлен в соответствии с данными координатами.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании уточненные требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований. Пояснила, что с 1962 года проживает в домовладении. Ранее по смежной с Ф-выми границе стоял деревянный забор, около 10-11 лет назад ФИО1 переставил забор, изменив его конфигурацию. Ранее у нее с задней стенки гаража имелся подход шириной около 30 см, после переноса забора стенка гаража фактически является частью забора. Гараж возведен в 1993 году. Ранее она не обращалась за защитой своих прав, поскольку не хотела портить отношения с соседями. Установление смежной границе по варианту, предложенному экспертом, лишит ее возможности обсуживать одну стену гаража. 

Не отрицала, что фактически около 10-11 лет забор расположен именно таким образом, что подходить к гаражу возможности не имеется. Крыша гаража устроена таким образом, что осадки стекают только на ее земельный участок. Крыша имеет наклон в сторону ее земельного участка.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил отказать в уточненных требованиях.

Подтвердил, что в настоящее время фактически граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена в соответствии с заключением эксперта. Однако данное установление границы нарушает права ФИО3 и ФИО5, поскольку лишает возможности обслуживания одной из стенки гаража, построенного в 1993 году. Обратил внимание на то, что согласно полученных в органах БТИ сведений ранее смежная граница была прямой, изломанностей не имела. В настоящее время она изломана. ФИО1 самостоятельно переставил забор 10-11 лет назад, фактически захватив часть земельного участка ответчика.

Полагал, что постановление администрации МО № 177 от 17.02.2022 незаконно, поскольку принято в том числе в отношении земельного участка ФИО3 и ФИО5

Критиковал проведенное экспертное исследование, поскольку оно содержит в себе ссылку на установленную границу земельного участка менее 15 лет назад, что нарушает требования закона. В выводах эксперта не содержится указание на координаты точек земельного участка с кадастровым номером 71:23:010103:242, которые нужно исключить из ЕГРН. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика администрации МО Ясногорский район, извещенные о судебном заседании не явились.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 600 +/- 8,6 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2004. Границы земельного участка являются ранее учтенными.

Земельный участок площадью 624 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве ?) и ФИО5 (доля в праве ?).Границы земельного участка являются ранее учтенными.

Как следует из межевого плана по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленного 10.08.2022 кадастровым инженером ФИО13, доступ к образованному земельному участку будет осуществлять по землям общего пользования МО Ясногорский район, имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (от т. н4 до т.н2), границы которого согласно сведений ГКН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Схема расположения границ образуемого земельного участка была согласована администрацией МО Ясногорский район 17.02.2022, о чем принято постановление № 177.

21.03.2023 указанное постановление отменено постановлением № 296.

Акт согласования местоположения границ земельного участка по точкам от н4 до т. н2 собственниками земельного участка с кадастровым номером 71:23:010103:242 не подписан, граница не согласована.

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым № по границе 1-5 с земельным участок с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет 624 кв.м., по сведениям ЕГРН – 595 кв.м. Согласно чертежу земельных участков и их частей граница между спорными земельными участками прямая, без изломов.

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 27.02.2023 с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о ранее установленных границах, содержащимся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. По результатам натурного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены объектами искусственного ограждения: от точки н4 до точки н5 стенами гаража с кадастровым номером №, от точки н5 до точки н4 – забором. Установлено, что закрепленные на местности границы не соответствуют сведениям, внесенных в ЕГРН при первоначальном межевании. Смежная граница имеет изогнутую форму.

Ввиду противоречий в предоставленных сторонами межевых планах судом в ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 13-23, выполненного ООО «Тулземкадастр», в результате анализа топографической съемки выявлено, что фактически установленные границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют координатам, внесенным в сведения ЕГРН (см. схему №1). По сведениям ЕГРН отточки 1 до точки 2 граница земельного участка с кадастровым номером № надворную постройку, от т.2 до т.3 - совпадает с установленной сеткой-рабицей, одновременно являющейся частью границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, отт.3 до т.4 - частично соответствует установленной на местности сетке-рабице между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №,от т.4 до т. 12 - проходит от фактического угла участка с кадастровым номером № до угла земельного участка с кадастровым номером №, в котором расположен гараж с кадастровым номером № без учета фактического ограждения, а также стены металлической хозяйственной постройки, от т. 12 до т. 1 - проходит по прямой линии без учета изгиба забора, а также стены гаража с кадастровым номером №

Установленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером № также частично не соответствуют координатам, внесенным в сведения ЕГРН (см. схему №1). По сведениям ЕГРН отточки 10 до точки 5 граница земельного участка с кадастровым номером №242проходит по капитальному ограждению, от т. 5 до т. 6 - совпадает с установленной сеткой-рабицей, одновременно являющейся частью границы со смежным земельным участком с кадастровым №, отт.6 до т. 1 - совпадает с установленной сеткой-рабицей между участками 

<

адрес>, от т. 1 до т. 12 -граница по сведениям ЕГРН проходит по прямой линии от столба забора до угла земельного участка с кадастровым номером №, в котором расположен гараж с кадастровым номером № без учета изгиба забора, а также стены гаража, от т. 12 до т.7 - проходит по фасадной части земельного участка, состоящей из стенки гаража с кадастровым номером №, капитального ограждения и ворот, от т.7 до т.9 -проходит по капитальному забору, от т. 9 до т. 10 - сформирована по прямой линии, частично совпадающей со стеной хозяйственной постройки, поскольку забор установлен не вдоль всей границы участка.

Также вышеуказанные границы участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, указанным в межевом плане от 16.08.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, поскольку границы участка от т. 12 до т. 1сформированы с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а не по существующему на местности как минимум с 2011 года, что нашло отражение на фотографии, имеющейся в материалах дела.

Из ответа на вопрос №1 следует, что фактические границы земельных участков на местности не соответствуют сведениям ЕГРН и материалам межевания. Поскольку несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № от т.1 до т.2, а также от т.2 до т.3 не является спорным по данному делу, и смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № внесены в ЕГРН в координатах, соответственно говорить о несоответствии границ земельного участка 

<

адрес> можно по границам от т.4 до т. 12,от т. 12 до т. 1, а у земельного участка 

<

адрес> - от т. 1 до т. 12.

Технические паспорта, имеющиеся в материалах дела на земельный участок по 

<

адрес>, подготовлены на даты26.10.1973и 13.07.2005. При сравнении промеров границ участка впо плану БТИ и со сведениями ЕГРН выявлено, что длина границы от по сведениям ЕГРН т.4 до т. 12 составляет 19.52 м (20.10 м по техпаспортам), от т. 12 до т.1 по сведениям ЕГРН т.4- 31.16 м (31.10 м по техпаспортам). При проведении замеров на местности по углам участка получились следующие размеры: с южной стороны - 19.85 м(20.10 м по техпаспортам), с восточной стороны — 31.16 м (31.10 м по техпаспортам).

Таким образом, можно сделать вывод, что по границе от т. 12 дот. 1 длина границы участка 

<

адрес> по фактическим измерениям, и по сведениям ЕГРН совпадает с данными технической инвентаризации, но если анализировать границу от т.4 до т. 12 - то забор не только не был перенесен, но длина границы по сведениям ЕГРН оказалась меньше как фактических промеров, так и данных техинвентаризации от1973 и 2005 годов.

К материалам дела приложена фотография, датированная10.07.2011, на которой изображены ФИО8 и ФИО14 (внучка ФИО1) на фоне забора, являющегося спорной границей между земельными участками. Данная фотография, а также визуальный осмотр столбов (см. фотографии, сделанные экспертом в день выезда на объект), на которых закреплена сетка-рабица, свидетельствуют о том, что забор, существовавший в 2011 года остался тот же.

В материалах дела приложен межевой план от 16.08.2022,подготовленный кадастровым инженером ФИО7, согласно которому местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № определены по существующему на местности более 15 лет металлическому ограждению. Однако анализ топосъемки выше показал, что от т. 1 до т. 12 граница участка сформирована была не по фактическому ограждению, а привязана к границе смежного земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от забора на30-50 см в сторону участка ФИО1, что превышает двойную погрешность определения координаты характерной точки (п. 18.Приказа П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка»). 

Таким образом, была допущена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году была допущена реестровая ошибка из-за несовершенства геодезического оборудования, либо при камеральной обработки результатов измерений, т.к. идет несоответствие границ по всему периметру земельного участка.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами № и № установлен, экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом фактических границ; ширины земельного участка с кадастровым номером № по техническим паспортам 1973 года и 2005 года.

В результате предложенного экспертом варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь земельного участка с кадастровым номером № сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН, а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 8 кв.м. и стала равна 616 кв.м (см.схему №2). 

До уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь в сведениях ЕГРН по заключению кадастрового инженера в межевом плане составляла 595 кв.м, а в сведениях об уточняемых земельных участков в межевом плане указана площадь по сведениям ЕГРН 600 кв.м. При исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка не стала меньше декларированной площади, которая была внесена в ЕГРН до уточнения границ данного земельного участка. Учитывая тот факт, что гараж с кадастровым номером № не отображен планах технической инвентаризации, а факт существования забора по спорной границе на местности длительного периода подтвержден, спорная граница между земельными участками сформирована по стене гаража с кадастровым номером № и по фактическому забору. С целью приведения границы земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны в соответствие с фактическим землепользованием, граница была сформирована по стене металлической надворной постройки, воротам сетке-рабице на столбах и с учетом калитки, через которую осуществляется доступ на участок.

Вариант установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № см. в документах приложения на Схеме (№2) расположения земельных участков на кадастровом плане территории и на чертежах границ с координатами характерных точек земельных участков.

Значения координат характерных точек границ земельных участков указываются в метрах с округлением до 0,01 метра. Значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0.01 метра(п.36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №11/0592 от 14 декабря 2021 года)

В соответствии с приказом от 07.10.2011 № П/231 /161 «О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата»по Тульской области» координаты представлены в Системе координат: Местная СК МСК-71.1.

Оценивая данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика – истца по встречному иску выводы эксперта сделаны на основании проведения натурного осмотра, ссылка на фотоснимок 2011 года, на котором запечатлен забор из сетки-рабицы, не свидетельствует об установлении границы между земельными участками в 2011 году. Он лишь подтверждает наличие забора в 2011 году. 

Те обстоятельства, что в ответах на вопросы не содержится указание на точки земельного участка, которые необходимо исключить из ЕГРН ввиду реестровой ошибки не оказывает влияние на результате всей экспертизы, поскольку указание на данные точки содержится в чертеже границ земельного участка с кадастровым номером 71:23:010103:242.

В целом экспертное исследование согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 01.03.2023 показал, что в 2004 году после получения дома по наследству ФИО1 устанавливал новый забор. Новые столбы устанавливали в имеющиеся лунки от старого, демонтированного забора. Он (свидетель) помогал ему в этом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 01.03.2023 показал, что в 2004 году помогал соседу ФИО1 устанавливать новый забор, столбы которого устанавливали в имеющиеся от прежнего забора лунки. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что на фотоснимке датированным 10.07.2011 (т.1 л.д.173) отображен имеющийся в настоящее время забор из сетки-рабицы.

Доводы стороны ответчика-истца по встречному иску об отсутствии свидетельств наличия искусственной границы между земельными участками на протяжении 15 лет, так того требует закон, опровергаются материалами дела, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей. 

В судебном заседании установлено, что с 2004 года по границе спорных земельных участков имеется искусственное ограждение – забор из сетки-рабицы, порядок пользования земельными участками установлен. Тот факт, что ранее забор также стоял в имеющихся координатах, подтверждается помимо перечисленного, тем, что при возведении гаража в 1993 году наклон крыши был устроен в сторону земельного участка ответчиков, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что при строительстве гаража, отведении для него места отсутствовало расстояние между стенкой гаража и забором.

Доводы о том, что в документах технической инвентаризации отображены сведения о прямой, а не изломанной смежной границе, не состоятельны ввиду наличия погрешностей в описании границ земельных участков в связи с несовершенством имеющихся в тот период устройств для измерения границ земельных участков с учетом того, что изгиб смежной границы не значителен по отношению к размерам измеряемых участков. 

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца, во встречном иске суд отказывает, поскольку оспариваемое постановление администрации МО Ясногорский район отменено, граница смежных земельных участков установлена, оснований для возложения обязанности на ФИО1 перенести забор не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:23:010103:46 и 71:23:010103:242 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты точек земельного участка с кадастровым номером 71:23:010103:242

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:23:010103:46

Номера

характерных точек границ

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 к ФИО1, администрации муниципального образования Ясногорский район о признании недействительным постановления № 177 от 17.02.2022 и возложении обязанности восстановить межевую границу земельного участка отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года