Дело № 2-770-2017

Поступило в суд 23.01.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АИЖК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) О.П. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» в качестве кредитора и ФИО1, ФИО4 в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма займа – № рублей, срок пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа № руб. Цель предоставления займа – приобретение в целях постоянного проживания в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., состоящей из одной комнаты. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме № руб., в том числе: № руб. задолженность по основному долгу; № руб. задолженность по начисленным процентам за пользование займом; № руб. задолженность по пеням, расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа; обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Судом разъяснены ответчику ФИО2 правовые последствия признания иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц, удовлетворить заявленные истцом требования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере № руб., с уплатой за пользование кредитом №% годовых, согласно п. 1.1.3.1 – 1.1.3.5 договора займа, процентная ставка установлена в размере № процентов годовых. Размер аннуитетного платежа – № руб. (л.д. 18-28).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, приобретаемое имущество – квартира, расположенная по почтовому адресу: 

<

адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, имеющая общую площадь № кв.м., расположенную на № этаже №-этажного жилого дома. Кадастровый №. 

В силу п. 1.3. кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с п. 5.2. – 5.4. кредитного договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно. 

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, перечислена на счет ответчика ФИО1 сумма кредитных средств в размере № руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Квартира № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №. (л.д. 62) 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной. (л.д. 40-51).

В соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50)

АО «АИЖК» были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 55-60) 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному оценочной компанией «

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет: № рублей; ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 52-54).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, в том числе № рублей – задолженность по кредиту, № руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, № руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе № руб. пени за просроченный основной долг, № руб. пени за просроченные проценты. (л.д. 6-7)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным. Ответчиками возражений относительно правильности расчета не представлено.

Подлежат взысканию в пользу истца требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества: однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, на день проведения экспертизы. (л.д. 113-114)

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер рыночной стоимости однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет № рублей. (л.д. 125-154) 

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №% от указанной в экспертном заключении суммы - № рублей.(№ руб., №%)

Сумма неисполненного обязательства согласно требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) составила № рублей, просроченная задолженность ответчика по договору составляет № руб. по основному долгу и № руб. по начисленным процентам за пользование займом, что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № уплаченные истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно заявленного истцом иска.

В связи с изложенным исковые требования АО «АИЖК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АИЖК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере № рубля, задолженность по пени за просроченный основной долг в размере №, задолженность по пени за просроченные проценты в размере №, всего №

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-770- 2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года. 

На дату 02 июня 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: