УИД 38RS0***-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 5 декабря 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области к ФИО2 о дополнении административного ограничения при установленном административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области (далее - МУ МВД России «Братское») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении осужденному ранее установленного решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2-х раз в месяц для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения: 1) запрещен выезд за пределы города Братска Иркутской области; 2) обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

ФИО2 был осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступления, погашается по истечению 8 лет (судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ).

После установления административного надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Иркутской области. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

После установления административного надзора ФИО2 в течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

2) постановлением врио начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа 1000 рублей.

Все постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение 2025 года совершил два административных правонарушения по гл. 19 и 20 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных ограничений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает в квартире у своего друга по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным лицом, просят удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствии.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно п. 20 приведенного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступления, погашается по истечению 8 лет.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения: 1) запрещен выезд за пределы города Братска Иркутской области; 2) обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 1 раз в месяц для регистрации.

После установления административного надзора ФИО2 был поставлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское» Иркутской области. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Вместе с тем, после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

2) постановлением врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа 1000 рублей.

Все постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение 2025 года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных ограничений.

Согласно характеризующему рапорту старшего участкового уполномоченного ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО5 ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает в квартире у своего друга по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде дополнительных явок является необходимой и обоснованной в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленного административного ограничения влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. В настоящем случае будет в достаточной мере отвечать задачам административного надзора и являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Обсуждая вопрос установления дополнительных административных ограничений, суд учитывает характеризующие данные поднадзорного лица, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, поведение в период и после отбытия наказания, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в отношении ФИО2 поскольку он, находясь под административным надзором, совершил 2 административных правонарушения, каждое из которых отражает несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления.

Также суд полагает необходимым предупредить административного ответчика ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Братска, Иркутской области, ранее установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 г.